Дело № 12-408/2012

Решение

г.Владивосток        03 июля 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Бучуменского В.В. на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 25 ППк 0350837 от 27.03.2012 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Бучуменский В.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что 23.03.2012 г. около 09.55 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка 1> (номерной знак №), принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <марка 2> (номерной знак №) под управлением ФИО1 Постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 25 ППк 0350837 от 27.03.2012 г. по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление подлежит отмене, поскольку противоречит нормам материального и процессуального права, нарушает права и законные интересы заявителя и вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела. В соответствии с протоколом он нарушил п.9.10 ПДД, а именно не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Фактически он двигался на автомобиле по своей полосе, соблюдал нужный боковой интервал, необходимый для безопасного движения, а водитель автомобиля <марка 2> совершал обгон по встречной полосе и, перестраиваясь вправо, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с его автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Инспектором ГИБДД не было представлено никаких надлежащих доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Просит суд постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании Бучуменский В.В. и его представитель Сливин В.А. на жалобе настаивали. Также считают, что в действиях ФИО1 имеется нарушение правил п.8.4 Правил дорожного движения, а свидетель ФИО2 не отражена в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля.

В судебном заседании дежурный ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО3 с жалобой не согласился. Указал, что все обстоятельства ДТП определены правильно. Согласно схемы ДТП автомашины участников ДТП расположены параллельно друг другу, доказательств того, что водитель ФИО1 совершал обгон по встречной полосе не имеется.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, давая оценку представленным судье письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 25 ППк 0350837 от 27.03.2012 г. по делу об административном правонарушении Бучуменский В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.

Из объяснений водителя Бучуменского В.В. следует, что 23.03.2012 г. в 09 час. 55 минут, он, управляя автомобилем <марка 1>, осуществлял движение по <адрес> в сторону <адрес>. Проехав перекресток <адрес> и <адрес>, он повернул налево через трамвайные пути. Проехав метров 20, его подрезала автомашина <марка 3>.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 23.03.2012 г. около 08 час. 50 минут, он, управляя автомобилем <марка 2>, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть дороги - сухой, чистый асфальт, дорожная разметка присутствует. Движение осуществлял со скоростью 5-7 км/ч в пробке. Автомобиль марки <марка 1>, с которым произошло ДТП, двигался со второстепенной полосы. <марка 1> начал прижимать его, он стал сигналить. Водитель <марка 1> выехал на встречную полосу через сплошную линию и уехал вперед. Начал резко перед ним тормозить, тем самым создавать аварийную ситуацию. Он объехал <марка 1> и спросил, в чем дело. В ответ водитель <марка 1> вывернул руль влево и ударил его автомобиль.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Судьей установлено, что 23.03.2012 г. в 09 час. 55 мин. в районе <адрес> водитель Бучуменский В.В., управляя автомашиной <марка 1>, не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении: схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2055330, локализацией повреждений транспортного средства <марка 2>: задняя правая арка, задний правый бампер. Повреждения на автомашине <марка 1> отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают доводы Бучуменского В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Бучуменского В.В. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Административное наказание назначено в пределах санкции, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

В связи с чем, жалоба Бучуменского В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу Бучуменского В.В. на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 25 ППк 0350837 от 27.03.2012 г. по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 25 ППк 0350837 от 27.03.2012 г. по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.