Дело № 12-299/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                            дата

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» обратилась в суд с указанной жалобой, в которой указала, что дата произошло ДТП при следующих обстоятельствах: в центральный вход супермаркета «Тихоокеанский №», расположенного по адресу: г. Владивосток, пр-т Красного знамени, 82, въехал а/м «HondaHR-V», г/н С001АК, под управлением Кушнир А.А. В результате ДТП было повреждено остекленение магазина, внутренняя обшивка стен, повреждена система сигнализации, внешние конструктивные элементы здания (козырек) и ограждающие конструкции. Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата производство делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено, в связи с отсутствием в действиях Кушнир А.А. состава административного правонарушения. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Кушнир А.А. имеется состав правонарушения. Просит отменить постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата.

Ельшова Ю.С., представитель ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» по доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с этим суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания».

Изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в 03:05 Кушнир А.А., управляя а/м «HondaHR-V», г/н С001АК, в районе дома № 82 по пр-кту Красного Знамени в <адрес>, совершила столкновение с центральным входом супермаркета «Тихоокеанский №».

В результате ДТП было повреждено остекленение магазина, внутренняя обшивка стен, повреждена система сигнализации, внешние конструктивные элементы здания (козырек) и ограждающие конструкции.

Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата производство по делу об административном правонарушении по факту совершенного ДТП прекращено, в связи с отсутствием в действиях Кушнир А.А. состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что инспектором ДПС не были объективно оценены все обстоятельства совершенного ДТП, в полном объеме не дана правовая оценка действиям Кушнир А.А. при совершении ею указанного административного правонарушения, по мнению суда, являются необосноваными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку не было обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие в действиях               Кушнир А.А. состава какого-либо административного правонарушения, при том, что за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, которым установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку правомерно отказал в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кушнир А.А.

При таких обстоятельствах требование ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» об отмене постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата оставить без изменения, жалобу ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья      Е.Д. Олещенко