Дело № 12-270/12 (5-75/12) судья И.Н. Мошкина РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока Мельника А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Мельник А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата, в котором указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Однако с указанным постановлением он не согласен, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Михайлик Т.Г., представитель Мельника А.И. по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменить, а производство по делу прекратить. Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Олешкевич О.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как полагает, что Мельник А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены постановления не имеется. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока отмене по следующим основаниям. В силу п. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата Мельник А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 5 000 рублей. Согласно 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения, которая отражена в постановлении по делу об административном правонарушении от дата выразилась в том, что дата Мельник А.И., являясь начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, несвоевременно дал ответ на обращение гражданина Рябова В.В. от дата, тем самым нарушил положения ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон). При этом ответ на указанное обращение направлен заявителю только дата. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что данное административное правонарушение совершено Мельник А.И. дата. Вместе с тем в соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Учитывая, что обращение Рябова В.В. поступило дата, следовательно, установленный ст. 12 Закона 30-ти дневный срок истек дата, то на дата событие административного правонарушения отсутствовало. Согласно ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий Мельника А.И. на дата. В тоже время, как указано выше, ответ на обращение направлен заявителю только дата. Между тем, ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мельника А.И. было составлено дата, то срок давности привлечения его к административной ответственности, на момент рассмотрения указанной жалобы, истек. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменить, производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья Е.Д. Олещенко