Дело №12-619/2012

Решение

г.Владивосток       20 июля 2012 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ступаковой (Стрельниковой) Е.С. на постановление инспектора-дежурного БДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк № 0380488 от 22.12.2011 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Ступакова (Стрельникова) Е.С. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что21.12.2011 г., около 19 часов она ехала на автомобиле <марка 1> по <адрес> по главной дороге в сторону торгового центра <...>. В районе <адрес>, она начала совершать маневр поворота налево, заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части (п.8.5 ПДД), двигаясь по главной дороге. Неожиданно в правое переднее крыло ударила автомашина Витц. Произошло ДТП. При разборе ДТП инспектор ГИБДД ФИО1, выслушав ее объяснение, почему-то решил, что она собиралась поворачивать направо. В своем письменном объяснении она четко указала, что ехала по главной дороге и не собиралась совершать маневра поворота направо. Несколько раз повторила инспектору ГИБДД, что двигалась по главной дороге и совершала маневр поворота налево. Она представила инспектору ГИБДД в качестве доказательств извещение о ДТП, составленное аварийным комиссаром, на что инспектор ГИБДД ответил, что это его не интересует. На прилагаемых фото четко видно расположение автомобилей. ПДД она не нарушала. Считает, что инспектор ГИБДД сознательно не принял ее пояснения по данному факту, и, намеренно вынес постановление о назначении наказания по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Просит протокол и постановление отменить.

В судебном заседании Ступакова (Стрельникова) Е.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Указала, что она намеревалась осуществить поворот налево, а не направо.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 с жалобой не согласилась.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, давая оценку представленным суду письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судьей, постановлением инспектора-дежурного БДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк № 0380488 от 22.12.2011 г. Стрельникова Е.С. была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей. Нарушение ПДД выразилось в том, что она, управляя транспортным средством <марка 1>, при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушила п.8.5 ПДД РФ.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 26.01.2012 г. постановление инспектора-дежурного БДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк № 0380488 от 22.12.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Стрельниковой Е.С. - без удовлетворения.

В силу п.8.5 Правил Дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из объяснительной водителя Стрельниковой Е.С. следует, что она 21.12.2011 г. на автомобиле <марка 1>,осуществляла движение по <адрес> со стороны кольца <адрес> в сторону т/ц <...> по главной дороге. Проезжая часть дороги - чистый асфальт. Дорожные знаки в зоне ДТП присутствуют - «Главная дорога». На месте ДТП разметка отсутствует. Ямы, выбоины, разрытия на дороге отсутствуют. Движение осуществляла со скоростью около 40 км/ч. На пересечении улиц <адрес> и <адрес>, ее неожиданно ударила в правое крыло автомашина <марка 2>.

Из объяснительной водителя ФИО2 следует, что она 21.12.2011 г. около 19.00 час. на автомобиле <марка 2>,осуществляла движение со стороны кольца <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. На перекрестке <адрес> - <адрес> она включила левый поворотник и начала маневр в сторону <адрес>. С левой стороны, не уступив ей дорогу, на перекресток выехала машина <марка 1>. Действия водителя привели к ДТП. Скоростной режим ее автомашины был 40 км/ч. Ее машина двигалась согласно дорожным знакам, установленным на данном перекрестке.

Автомашине <марка 1> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: переднее правое крыло.

Автомашине <марка 2> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: передний бампер.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что автомашина <марка 1> занимает крайнее левое положение. Таким образом, столкновение транспортных средств произошло, когда автомашина <марка 1> под управлением Стрельниковой Е.С. занимала крайнее левое положение на проезжей части дороги.

Вывод инспектора-дежурного БДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку о том, что Стрельникова Е.С., управляя транспортным средством <марка 1>, намеревалась совершить маневр поворота направо, материалами дела об административном правонарушении не подтвержден и не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, у Ступаковой (Стрельниковой) Е.С. отсутствовала обязанность занять крайнее правое положение на проезжей части дороги.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора-дежурного БДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк № 0380488 от 22.12.2011 г. о привлечении Ступаковой (Стрельниковой) Е.С. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу Ступаковой (Стрельниковой) Е.С. на постановление инспектора-дежурного БДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк № 0380488 от 22.12.2011 г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление инспектора-дежурного БДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку 25 ППк № 0380488 от 22.12.2011 г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ступаковой (Стрельниковой) Е.С. по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.