дело № 12-939/2012

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2012 года                                                                              г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края ОльховскийС.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселевской С.В., дата года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Б. № от дата года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Б. от дата г. Киселевская С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 11 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением не согласна Киселевская С.В., ею подана жалоба, в которой она указала, что дата г. она выехала со двора между домами <адрес> и <адрес> на <адрес>. При движении Правила дорожного движения не нарушала. Около <адрес> она была остановлена инспектором ДПС, который сослался на то, что она нарушила ПДД, двигаясь по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Но при выезде из вышеуказанного двора никаких обозначений полосы, предназначенной для маршрутного транспорта нет, разметка 1.1 нанесена пунктиром до перекрестка с <адрес>. Кроме того, на всем пути ее следования со стороны <адрес> до указанной дворовой территории знак 5.14 и горизонтальная разметка 1.23 отсутствуют. При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не были разъяснены, не были представлены показания свидетелей, не были внесены показания ее пассажира, которого инспектор не вписал в качестве свидетеля, не была составлена схема правонарушения. При рассмотрении дела комиссией ей была показана схема, составленная без ее участия. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Киселевская С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав пояснения Киселевской С.В., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 11 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

    Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

    Как следует из протокола об административном правонарушении дата г. водитель Киселевская С.В., управляя транспортным средством «С.К.», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 и разметкой 1.1.

Однако указанное нарушение опровергается представленными Киселевской С.В. фотографиями пути ее следования - со стороны <адрес> до <адрес>, из которых следует, что на указанном участке дороги дорожный знак 5.14, информирующий о полосе для маршрутных транспортных средств, отсутствует, разметка 1.1 нанесена пунктиром до перекрестка с <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Киселевской С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суд не дает оценки остальным доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Б. № от дата года в отношении Киселевской ФИО10 - отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Киселевской С.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья       С.С.Ольховский