дело № 12-936/2012 (5-516/2012)

                                                                                            И.о. мирового судьи СУ № 100

          Т.Г. Лихобабина

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2012 года                                                                                г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края ОльховскийС.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чайкина В.А., дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата г. Чайкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением не согласен Чайкин В.А., им подана жалоба, в которой он указал, что повестку из судебного участка № 100 он не получал, поскольку рассмотрение дела было проведено без его участия, он был лишен возможности защищать свою позицию. Плохая работа сотрудников почты не может считаться фактом его надлежащего уведомления. В материалах дела отражены убедительные данные, что он обоснованно полагал, что покидая место контакта с уборочной автомашиной, не совершает правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В результате соприкосновения его машины с уборочной автомашиной повреждения получила только его автомашина в виде царапины, никаких видимых повреждений автомашина не имела, он не знал и не мог знать при сложившейся ситуации, что имеет место ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Чайкин В.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что дата он сам приехал в ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку и в этот же день дал пояснения, его защитники - адвокаты К.., Б.. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили прекратить производство по делу.

Изучив жалобу, выслушав пояснения Чайкина В.А., его защитников, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 от дата г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Чайкина В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ явился факт оставления им дата года в 9-00 часов в районе дома <адрес> места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая Чайкина В.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от дата г., другие материалы дела.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в действиях Чайкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании Чайкин В.А., дата г. он самостоятельно явился в ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку, где в этот же день от него были отобраны пояснения. Данный факт подтверждается объяснениями Чайкина В.А. от дата г., из содержания которых следует, что он предложил водителю уборочной автомашины вызвать ГАИ, от чего последний отказался. Так как у автомашины Чайкина были незначительные повреждения, он покинул место ДТП.

При таких обстоятельствах не представляется возможным признать доказанным факт наличия у Чайкина В.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Самостоятельное прибытие водителя Чайкина В.А. в ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку и дачу объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия суд расценивает как выполнение водителем требований п. 2.5 ПДД РФ в части сообщения о случившемся в полицию. Кроме того, суд учитывает отказ водителя уборочной машины Артемьева С.В. от вызова сотрудников ГИБДД на месте. Также судом учитывается и то обстоятельство, что в материалах дела не содержится ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии у уборочной автомашины каких-либо повреждений, которые свидетельствовали ли бы о дорожно-транспортном происшествии.

Установленные судом данные указывают на отсутствие в действиях Чайкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суд не дает оценки остальным доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района                             г. Владивостока от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чайкина В.А. - отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чайкина В.А. состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                                            С.С.Ольховский