дело № 12-937/2012 (5-281/2012) Мировой судья СУ № 26 Ю.С. Рубель Р Е Ш Е Н И Е 4 сентября 2012 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края ОльховскийС.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильниковой О.В., поданную в защиту Горового М.В., дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата г. Горовой М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Определением от дата г. в вышеуказанное постановление внесено исправление, указана дата его вынесения дата года. С данным постановлением не согласен Горовой М.В., его защитником К. подана жалоба, в которой указано, что мировой судья приступил к рассмотрению дела, не выяснив вопрос о надлежащем извещении Горового М.В., признал, что Горовой М.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, но данный вывод не подтверждается материалами дела, судом нарушены ст. ст. 25.1, 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление вынесено необоснованно, нарушено право Горового М.В. на судебную защиту. Просит обжалуемое постановление отменить. В судебное заседание Горовой М.В. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Защитник К. в судебном заседании указала, что ее доверитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен и не возражала против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Горового М.В. В судебном заседании защитник по доверенности К. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Изучив жалобу, выслушав пояснения защитника К. исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 26 от дата г. оставлению без изменения по следующим основаниям. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из протокола № от дата г. (л.д. 4), составленного в присутствии двух понятых, проставивших в протоколе свои подписи, не принеся замечаний, усматривается, что дата г. водитель Горовой М.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К материалам дела приобщен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата г. (л.д.6), соответствующий требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 1 от 10.01.2006), составленный врачом психиатром-наркологом по результатам медицинского освидетельствования Горового М.В., согласно которому установлено состояние опьянения обследованного лица. Факт совершения административного правонарушения и виновность Горового М.В. подтверждены протоколом № об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер» от дата г. об обнаружении у Горового М.В. клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом № об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, мировой судья суд пришел к правильному выводу, что в действиях Горового М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он обоснованно привлечен к административной ответственности и к нему верно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией указанной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Довод жалобы о нарушении судом ст. ст. 25.1, 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ является необоснованным по следующим основаниям. О рассмотрении дела об административном правонарушении дата в 16 часов 00 мин. Горовой М.В. извещался судебной повесткой от дата, направленной заказным уведомлением по месту регистрационного учета и проживания последнего. Горовой М.В., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также о его нахождении в производстве судебного участка № 26, каких-либо мер выяснению в судебном участке даты и времени рассмотрения административного дела, а также к получению судебного извещения не предпринял, конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации Горового М.В. был возвращен в судебный участок № 26 Фрунзенского района г. Владивостока по причине истечения срока его хранения. Таким образом, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, дата г. мировой судья судебного участка № 26 рассмотрел дело по существу, правомерно признав, что Горовой М.В. извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Горового М.В. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата года о признании Горового М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника К. без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья С.С.Ольховский