дело № 12-933/2012 (5-531/2012)

                                                                                     И.о. мирового судьи СУ № 100

          Т.Г.Лихобабина

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2012 года                                                                            г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Ольховский С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раздобреева Э.Э., дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата г. Раздобреев Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С данным постановлением не согласен Раздобреев Э.Э., им подана жалоба, в которой он указал, что суд не проверил его объяснения в части выезда на полосу встречного движения. В связи с тем, что дорожное покрытие в месте его движения было сильно повреждено и имелось препятствие, он был вынужден произвести маневр, направленный на объезд препятствия, и по причине того, что ширина полосы не позволяла остаться в рамках своей полосы движения, он одним колесом был вынужден наехать на разделительную полосу, при этом, не выезжая на полосу встречного движения. Суд не дал оценку его доводам о необходимости опроса свидетеля, который находился с ним в машине и мог дать пояснения о движении его машины. Исходя из того, что он был остановлен на значительном расстоянии от указанного в протоколе места правонарушения, а также темного времени суток, инспектор не мог лично видеть и зафиксировать факт административного правонарушения. При вынесении постановления суд не принял во внимание объезд препятствия и таким образом не оценил имеющиеся доказательства на предмет их достоверности и достаточности. Просит обжалуемое постановление отменить, переквалифицировать административное правонарушение со ст. 12.15 ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Раздобреев Э.Э. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. Защитник по доверенности К. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав пояснения защитника К., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ в определении № 420-О-О от 16.04.2009 г., содержащаяся в приведенной норме оговорка "за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи" означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Раздобреев Э.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управляя автомашиной марки «Х.И.», государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Своими действиями Раздобреев Э.Э. нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Между тем из возражений Раздобреева Э.Э. на протокол об административном правонарушении, доводов, изложенных в его жалобе, усматривается, что Раздобрев Э.Э. действительно, частично наехал на линию дорожнойразметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, однако данный выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия в виде повреждения дорожного покрытия, то есть носил вынужденный характер.

Материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение, не содержат. Оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности мировым судьей не дана.

Таким образом, действия Раздобреева Э.Э. следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, в том числе за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного Раздобреевым Э.Э. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данные составы имеют единый родовой объект посягательства и это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от дата года изменить.

Переквалифицировать действия Раздобреева Э.Э. с части 4 статьи 12.15 на часть 3 статьи 12.15КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                                     С.С.Ольховский