Дело № 12-681/12

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2012 года                             г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Н.А. Орлова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васикова И.Р. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Васиков И.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что дата в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под его управлением, и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 дата постановлением по делу об административном правонарушении, Васиков И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <...> руб., за нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД). С вынесенным постановлением он не согласен, так как считает, что второй участник ДТП ФИО3 управлял автомобилем в нарушение п.9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Считает, что им правила дорожного движения не нарушены, просит постановление от дата о назначении ему наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП, отменить.

В судебном заседании представитель Васикова И.Р. ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления по изложенным в жалобе основаниям. Из записи с видеорегистратора а.\ Васикова видно, что ДТП произошло именно по вине ФИО3, который пытался «проскочить» между а\м Васикова и бордюром с правой стороны.

Защитник ФИО4. ходатайствовал о приобщении к материалам дела записи с видеорегистратора а\м Васикова И.Р. момента ДТП, данное ходатайство судом удовлетворено и признано в соответствие со ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу.

В судебном заседании ФИО3 не согласился с жалобой, пояснил что он двигался в попутном направлении, параллельно с Васиковым И.Р. по <адрес> со стороны <адрес>, он двигался в крайнем правом ряду, вдоль бордюра, когда получил удар с левой стороны в левое крыло своей автомашины. Васиков И.Р. вытеснил его с его полосы движения.

Васиков И.Р., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом. Суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, административный и видеоматериал, суд приходит к выводу, что жалоба Васикова И.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дата в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением Васикова И.Р., и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Васиков И.Р. не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно объяснений Васикова И.Р. от дата, дата он осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии 2,5 м. от двойной сплошной слева, пробка была интенсивной слева, спереди и сзади стояли автомашины, в какой-то момент он увидел, что справа автомобиль остановился медленно подозрительно близко к правой части бампера, он вышел из машины и увидел, что данный а\м его притер и проехал немного вперед.

Факт совершения Васиковым И.Р. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № <адрес>4, схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Пункт 9.10 ПДД требует от водителя соблюдение необходимого бокового интервала, для обеспечения безопасности движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в частности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из схемы ДТП, столкновение автомобилей произошло в районе <адрес>. Водитель автомобиля «<...>» Васиков И.Р., двигаясь в попутном направлении с автомобилем «<...>» под управлением ФИО3, не выдержал безопасный интервал. В результате чего произошло столкновение. Автомобиль «<...>» получил повреждения в виде: повреждена правая дверь, правое крыло, передний бампер, нижний обвес бампера. Автомобиль «<...>» получил повреждения: передняя левая дверь, левое зеркало, переднее крыло.

При указанном взаимодействии автомобилей и их расположении на проезжей части после столкновения, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Васикова И.Р. имеет место нарушение п.9.10 ПДД, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

По мнению судьи, представленная защитником Васикова И.Р. и просмотренная в судебном заедании записи с видеорегистратора от дата, не опровергает, а напротив, подтверждает факт совершения административного правонарушения.

Так, из записи с видеорегистратора от дата, следует, что движение осуществляется в три ряда, автомобиль под управлением заявителя движется по второй полосе и по ходу движения со второй полосы смещается в правую сторону, и на крайней правой полосе происходит столкновение. Т.е. двигаясь, со второго ряда и перемещаясь вправо, Васиков И.Р. фактически не выдержал боковой интервал, выехав на полосу движения, по которой осуществлял движения ФИО3, что согласуется с другими доказательствами по делу.

Ссылка жалобы Васикова И.Р. о том, что виноват в столкновении автомобилей второй участник ДТП, нарушивший ПДД, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку выходит за рамки производства по делу об административном правонарушении в отношении Васикова И.Р.

Остальные доводы жалобы Васикова И.Р. направлены на переоценку выводов должностных лиц, однако оснований для этого не имеется.

     Дело об административном правонарушении в отношении Васикова И.Р. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Административное наказание назначено в пределах санкции, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений норм процессуального права, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Васикова И.Р. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № от дата г. оставить без удовлетворения, постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № от дата г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья            Н.А. Орлова