Дело № 12-549/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                     дата

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петеримова И.Н. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 25 КМ №6 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Петеримов И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 25 КМ № от дата он признан виновным в нарушении п. 19.5 ПДД РФ и на основании ст. 12.20 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по                                  г. Владивостоку 25 КМ № от дата отменить.

В судебное заседание Петеримов И.Н. не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки по уважительной причине суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петеримова И.Н.

Изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Петеримова И.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> в г. Владивостоке инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по                                    г. Владивостоку был установлен факт нарушения водителем Петеримова И.Н. п. 19.5 ПДД, а именно: Петеримов И.Н. управлял а/м «Хонда СРВ», г/н №, с невключенными световыми приборами.

На месте совершения данного правонарушения Петеримов И.Н. данное обстоятельство не оспаривал, о чем свидетельствует вынесенное в отношении него постановление-квитанция ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Владивостока КМ № от дата, которой он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, и на основании ст. 12.20 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Между тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, поскольку он был установлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку и оформлен путем составления постановления о наложении административного штрафа 25 КМ                 №6 от дата.

Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола и вынесения постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Петеримова И.Н. об отмене постановления ОБДПС ГИБДД УМВД по                            г. Владивостоку 25 КМ №6 от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 25 КМ №6 от датаоставить без изменения, а жалобу Петеримова И.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья     Е.Д. Олещенко