Дело № 12-403/12 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пак А.И. на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 25 ППк № от дата, УСТАНОВИЛ: Пак А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 25 ППк № от дата она признана виновной в нарушении п. 19.5 ПДД РФ и на основании ст. 12.20 КоАП РФ на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 25 ППк № от дата отменить. В судебное заседание Пак А.И. не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки по уважительной причине суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пак А.И. Изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Пак А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> в <адрес> инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку был установлен факт нарушения водителем Пак А.И. п. 19.5 ПДД, а именно: Пак А.И. управляла а/м «Тойота Ками», г/н №, с невключенными световыми приборами. Поскольку Пак А.И. оспаривала наличие события административного наказания, то по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № от дата. Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Владивостока 25 ПК № от дата Пак А.И. привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, и на основании ст. 12.20 КоАП РФ на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. В силу ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Между тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о необоснованности её привлечения к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, поскольку он был установлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку и оформлен путем составления протокола об административном правонарушении 25 ПК № от дата. Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения на её а/м были включены дневные ходовые огни и данный факт подтверждается справкой ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», из которой следует, что дневные ходовые огни включаются при запуске двигателя автоматически и работают при движении автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная справка была получена заявителем только дата, то есть спустя 7 дней после совершения административного правонарушения. Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола и вынесения постановления судом не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Пак А.И. об отмене постановления ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку 25 ППк № от дата. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку 25 ППк № от дата оставить без изменения, а жалобу Пак А.И. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.Д. Олещенко