Дело № 12-875/12 Л.Я. Лунюк РЕШЕНИЕ апелляционной инстанции 03 августа 2012 года судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока В.В. Ефименко рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Ли Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока от 21.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Заслушав принесенную апелляционную жалобу, суд УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1. по доверенности Ли Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №28 от 21.06.2012 года указав, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. С указанным постановлением заявитель не согласен, полагает постановление подлежащим отмене, поскольку его вины в совершении административного правонарушения нет. ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, фактически он только наехал на двойную разделительную полосу. Данное обстоятельство было вызвано необходимостью предотвращения ДТП с двигающимся параллельно длинномером, объезжавшим препятствие в виде стоящей автомашины сотрудников ГИБДД. Действия ФИО1 при таких обстоятельствах были вызваны крайней необходимостью. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Ли Н.В. жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе, дополнив, что умысла на совершение административного правонарушения у ФИО1 не было, транспортное средство - длинномер, ФИО1 не обгонял, а только изменил траекторию движения на своей полосе из-за того, что длинномер объезжал препятствие и выехал на его сторону движения, в связи с чем он наехал на двойную разделительную полосу. Полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока вынесено законно и отмене не подлежит. В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с двумя полосами движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.3. Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК № дата г. водитель ФИО1 управлял а/м Т.Витс, г/н № при обгоне другого транспортного средства выехал на встречную полосу через дорожную разметку 1.3, чем нарушил п.п. 9.2, 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждено рапортом-схемой, совершенного правонарушения, согласно которой ФИО1 совершая обгон транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, нарушив разметку 1.3; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку Зеленина, согласно которого ФИО1 при беседе с сотрудником ГИБДД пояснил, что выехал на полосу встречного движения, совершая обгон транспортного средства, так как торопился. Оснований не доверять сотрудникам полиции, которые в силу своих прямых обязанностей должны предотвращать совершение правонарушений, у суда не имеется. Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все значимые обстоятельства по настоящему административному делу, процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи. При указанных обстоятельствах судья полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока от 21.06.2012 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Ли Н.В. без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья В.В. Ефименко