Дело №12-853/12

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2012 г. судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ефименко В.В., рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности №№ от дата.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой указав, 12.07.2012 г. заместителем главного государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору ФИО3 в отношении него вынесено постановление №№ о привлечении к административной ответственности как должностное лицо, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. С вынесенным постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, поскольку при проведении плановой проверки ФИО1 государственным инспектором Фрунзенского района г. Владивостока Сердюковым М.А. не были затребованы все необходимые документы, устанавливающие причинно-следственную связь, а именно договор аренды помещения, в котором ФИО1 осуществляет свою деятельность. По договору аренды ФИО1 является арендатором, согласно п. 2.1.2 и п. 2.1.3. выше указанного договора, обязанность по выполнению требований пожарной безопасности возложена на арендодателя - собственника помещения ФИО1

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по тем основаниям, что он не является лицом, подлежащем привлечению к административной ответственности за данное правонарушение. Так же пояснил, что все документы находились у него в сейфе, однако в связи с тем, что их не запросили, он их не предоставил. В дальнейшем эти документы у него также никто не спрашивал. С тем, что действительно имеются нарушения, он согласен, однако полагает, что он не подлежит административной ответственности.

Выслушав участников процесса, специалиста ФИО2 полагавшего, что постановление в отношении ФИО1 вынесено обоснованно, исследовав материалы жалобы, административного производства, предоставленные документы, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору ФИО3 12.07.2012 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности, существо правонарушения состоит в том, что должностные лица ФИО1 не прошли обучение пожарно-техническому минимуму; в кабинетах отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; помещение ФИО1» не отделено от общей лестничной клетки; в кабинетах отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации.

Изучив доводы ФИО1, документы, судья полагает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям

В соответствии с распоряжением № № от дата г. в отношении ФИО1 проводилась плановая проверка согласно ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 г. Цель проверки в проверке соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки был составлен акт № № от дата г. о нарушении генеральным директором ФИО1 нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313, НПБ 110-03, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 315.

Нарушения положений ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ выразились в том, что должностные лица не прошли обучение пожарно-техническому минимуму (п.3 ППБ, п.31 НПБ), в кабинетах отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 ППБ), помещение ФИО1 не отделено от общей лестничной клетки (п.7.1.12 СНиП). Нарушения положений ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ выразились в отсутствии в помещениях ФИО1 системы автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, как собственники, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность собственника передавать другим лицам права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренду обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами. Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться и иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

Положениями п. 10 ППБ 01-03 предусматривается, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Согласно п. 38 ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа здания.

В соответствии с вышеперечисленными требованиями, на ФИО1., как на пользователе помещением, лежала обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности и норм пожарной безопасности, предусматривающих прохождение обучения пожарно-техническому минимуму и установке информационных табличек.

Скажутиным С.И. предоставлен договор аренды нежилого помещения №1 от 10 января 2012 г., заключенный между собственником помещения ФИО4 и ФИО1 в соответствии с п. 2.1.3. арендодатель обеспечивает помещение первичными средствами пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Поскольку на ФИО1 как арендаторе помещения, в соответствии с условиями договора аренды, не возложена обязанность по установке автоматической пожарной сигнализации, оснований к привлечению ФИО1 по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется.

При установленных судом обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору ФИО3 от дата г. в отношении ФИО1 подлежит изменению, исключению указания о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору ФИО3 дата г. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, изменить.

Исключить указание о привлечении Скажутина С.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначенное наказание снизить до <...> рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня вручения или получения решения.

Судья                                                         В.В. Ефименко.