дело № 12-934/2012 (5-434/2012)

                                                                                     Мировой судья СУ № 100

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2012 года                                                                                г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края С.С.Ольховский, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. поданную в защиту Зайцевой А.С., дата года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г. Владивостока от дата г. Копылова (Зайцева) А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С данным постановлением не согласна Зайцева А.С., ее защитником Ч. подана жалоба, в которой указано, что был нарушен порядок привлечения Копыловой А.С. к административной ответственности, отсутствовали основания для применения мер административного принуждения. При указанных обстоятельствах постановление является незаконным, как вынесенное с нарушением процессуальных требований, установленных действующим законодательством, подлежит отмене.

В судебное заседание Зайцева А.С. не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом. Защитник Ч. в судебном заседании указал, что его доверительница о времени и месте рассмотрения жалобы извещена и не возражал против рассмотрения жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Зайцевой А.С.

В судебном заседании защитник Ч. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав пояснения защитника Ч.., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № № от дата г. оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    СогласноПриложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

    Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги,

предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Действия Копыловой (Зайцевой А.С.) описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку. В качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Копыловой (Зайцевой) А.С. требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены в схеме движения транспортного средства, с которой Копылова (Зайцева) А.С. была ознакомлена, каких-либо замечаний по поводу ее содержания не выразила.

Факт совершения Копыловой (Зайцевой А.С.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата г.; схемой движения транспортного средства, составленной заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку; оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. На основании представленных материалов дела мировым судьей было установлено, что Копылова (Зайцева А.С.) управляя автомашиной марки «М.К.», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, имеющую три полосы для движения.

При таких обстоятельствах квалификация действий Копыловой (Зайцевой А.С.) осуществлена правильно, вывод о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным, наказание Копыловой (Зайцевой А.С.) назначено обоснованно с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание, является минимальным.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Ч. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № <...> г. Владивостока от дата года Копылова (Зайцева) А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Ч. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                                                  С.С.Ольховский