Дело № 12-1044/12 г.

Судья Рубель Ю.С.

Г. Владивосток                 26 сентября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ольховский С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> Приморского края К. на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <...> Приморского края К. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым Куликов М.В. признан виновным в нарушении ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данного административного материала постановление вынесено с учетом показаний только одной стороны, сотрудники ДПС в судебное заседание не вызывались. Судьей не учтен характер противоправного действия нарушения, а также то, что совершенное правонарушение могло повлечь за собой тяжкие последствия и причинение материального ущерба. В судебном заседании Куликов М.В. вину не признал, пояснил, что выехал на полосу встречного движения не умышленно. Суд квалифицирует ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Однако, руководствуясь Федеральным законом от 23.07.2010 года № 175-ФЗ квалифицирующими признаками ч.3 ст.12.15 КоАП РФ является только выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия. «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Закон предусматривает серьезность данного нарушения ПДД и опасность для жизни участников дорожного движения. Данное деяние может повлечь за собой совершение дорожно-транспортного происшествия. Водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться дорожными знаками и разметкой и осознавать противоправность своих действий и в дальнейшем не допускать подобных нарушений. Данная мера освобождения от административной ответственности способствует совершению грубых нарушений ПДД и дает возможность избежать наказания. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Поскольку постановление было получено по истечении срока обжалования, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании Куликов М.В. согласился с вмененным ему правонарушением.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <...> Приморского края в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав Куликова М.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока Куликов М.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.20).

Как следует из постановления от дата года, Куликов М.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с некорректно нанесенной разметкой, что следует из его пояснений, действия его подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

дата года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <...> Приморского края вынесен протокол № о том, что дата года в 14 часов 32 минуты Куликов М.В. в районе <...> автомобильной дороги <...>, управляя автомашиной «М.П.» государственный номер № при маневре обгона выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 на мосту, чем нарушил п.п.1.3, 9.1, 11.4 ПДД.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.4) и фотографий, представленных самим Куликовым М.В. в судебное заседание отчетливо видно дорожную разметку 1.1 - разделительную полосу.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из рапортов инспекторов ДПС (л.д.6, 7) дата года Куликов М.В. совершил маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, данный маневр осуществлялся на мосту.

В материалах дела также имеется объяснительная водителя Д. из которой следует, что дата года в 14 часов 32 минуты на автомобильной дороге <...> <...> его обогнала автомашина «М.П.» государственный номер № при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехала на встречную полосу движения, данный маневр был совершен на мосту. Дорожная разметка 1.1 нанесена, ее видно отчетливо.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что водителем Куликовым М.В. были нарушены требования п.п.1.3, 9.1, 11.4 ПДД и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела, срок привлечения к административной ответственности Куликова М.В. истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Вместе с тем, судья полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление было получено по истечении срока обжалования.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года об административном правонарушении в отношении Куликова М.В., подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, отменить. В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                      С.С.Ольховский