Дело № 12-938/12 РЕШЕНИЕ г. Владивосток 26 сентября 2012 года Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ольховский С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конева А.В. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата года, УСТАНОВИЛ: Конев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением № от дата года он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку дата года он пристегнувшись ремнем безопасности управлял автомашиной «М.Б.» государственный регистрационный знак № 25 RUS. С ним в его автомашине на пассажирском сидении находился А. Примерно в обеденное время суток, в районе дома <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, составили в отношении него протокол за нарушение п.2.1.2 ПДД. Он объяснил сотруднику ГИБДД, что тот скорее всего ошибся, что он управлял транспортным средством пристегнутым ремнем безопасности, и отстегнул ремень после остановки транспортного средства, однако сотрудник его не послушал и составил протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Тогда им было заявлено, что желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.48 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и потребовал предоставить ему квалифицированного защитника - адвоката, а также внести в протокол сведения о свидетеле А. однако сотрудник пояснил ему, что не собирается удовлетворять его законные требования, после чего он отказался от подписи в протоколе, на что сотрудником были приглашены двое понятых, которые расписались в протоколе в графе свидетели. дата года на административной комиссии им было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя адвоката К.., и опросе свидетеля А.., опросе понятых указанных в протоколе, опросе сотрудников ДПС, и прекращении производства по делу, однако его ходатайство было удовлетворено в части, в опросе понятых и прекращении производства по делу было отказано. С административным протоколом он также не согласен, считает что он составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе, который имеется у него не заполнена графа - «время составления протокола», однако в протоколе, который имеется в административном материале указано время составления протокола, то есть инспектором были произведены дописки, исправления в протоколе, самостоятельно без его участия и участия понятых. Также при составлении протокола нарушены его права на защиту, неправильно указан адрес места жительства. В протоколе в графу свидетель не занесены данные фактического свидетеля, должностным лицом внесены изменения в протоколе - графа «свидетели» перечеркнута или подчеркнута, и от руки инспектора ДПС сделана запись «понятые». Полагает, что вносить изменения в официальные документы, которые искажают смысл или значение документа в соответствии со ст.327 УК РФ не допускается. Если при этом выносится заведомо неправомерное решение по делу, которое значительно нарушает права граждан, если это деяние совершено с корыстной или иной личной заинтересованности, это можно отнести к признакам состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель и его представитель К. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил. Выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Конева А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. дата года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росии по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении № о том, что водитель Конев А.В. дата года в 12 часов 56 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством «М.Б.» государственный регистрационный знак № не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения. Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата года Конев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Между тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.., пояснил, что находился в качестве пассажира в автомашине Конева А.В. и подтвердил, что в момент управления транспортным средством Конев А.В. был пристегнут ремнем безопасности. Между тем, суд не может принять данные показания во внимание, поскольку фактических доказательств того, что Конев А.В. управлял автомашиной пристегнутым ремнем безопасности в судебное заседание сторонами предоставлено не было. В тоже время у суда нет оснований ставить под сомнение факт совершения Коневым А.В. данного правонарушения, поскольку он был установлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД Росии по г. Владивостоку и оформлен путем составления протокола об административном правонарушении № от дата г. Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении данного протокола судом не установлено. Довод заявителя относительно того, что в копии протокола имеющегося у него не проставлено время составления протокола, судом во внимание не принимается, поскольку из представленного в суд должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку оригинала указанного протокола следует, что время его составления инспектором ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку проставлено (13 часов 00 минут). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Конева А.В. и отмены постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата г. Судья полагает, что вина Конева А.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление № от дата года вынесено обоснованно, поскольку не доверять инспектору ГИБДД у судьи нет оснований. Каких-либо нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, судья не находит. По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата года о привлечении Конева А.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Конева А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток. Судья С.С.Ольховский