№ 5-348/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток дата
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Ренева М.П., дата г.р., проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил административный материал, согласно которому дата в 13:00 в районе <адрес> в г. Владивостоке водитель Ренев М.П., управляя а/м «А/м 1», г/н №, нарушил ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести Потерпевшая Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Ренев М.П. пояснил, что подъезжая к перекрестку, заблаговременно включил проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, пропустил а/м, движущуюся по главной дороге и, убедившись, что следующая за ней а/м так же пропускает его, продолжил движения. Однако водитель Потерпевшая продолжила движение, в результате чего и произошло ДТП.
Потерпевшая пояснила, что двигалась по ул. Фирсова в сторону ул. Карбышева. Подъезжая к перекрестку, она видела а/м «А/м 1», который пропустил а/м движущийся в попутном с ней направлении впереди нее, и предположив, что ее он так же пропустит, продолжила движение, однако неожиданно для нее произошло ДТП. При этом пояснила, что проблесковые маячки она видела, однако специальный звуковой сигнал не слышала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Ренева М.П. в совершении данного административного правонарушения не нашла своего подтверждения.
В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Между тем, из административного материала следует, что водитель Ренев М.П. двигался с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом на а/м «А/м 1» г/н №, в районе дома <адрес> в г. Владивостоке, соблюдая требования ПДД РФ, пропустил а/м движущийся по главной дороге, и продолжил движение в нужном направлении, полагая, что Потерпевшая, заблаговременно видевшая его а/м с включенными проблесковым маячком и специальной звуковой сигнализацией, предоставит ему право преимущественного проезда перекрестка.
Из объяснений Потерпевшая имеющихся в материалах дела следует, что она видела как водитель а/м «Урала» пропустил движущуюся впереди нее а/м и полагала, что он также пропустит и ее а/м, в связи с чем продолжила движение в нужном ей направлении, не уступив дорогу оперативному а/м. При этом она так же указала, что ни проблесковых маячков, ни звукового сигнала, на последней включено не было.
В связи с этим в отношении Потерпевшая был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 3.2 ПДД РФ и вынесено постановление 005 ППк № от дата о привлечении её к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ - за не предоставление преимущества движения транспортному средству с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Указанном протоколе Потерпевшая собственноручно указала, что а/м с проблесковыми маячками она не заметила.
Таким образом, в действиях водителя Ренева М.П. отсутствует нарушение требований п. 3.2 ПДД РФ и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ренева М.П. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Однако данное обстоятельство не исключает возможности обратиться потерпевшей в суд с иском о возмещении вреда здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ренева М.П., привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.
Судья Е.Д. Олещенко