Дело №5-32/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2011 года г.Владивосток, Фокина 23А.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении ЗАО «Интрарос», <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дата пограничным нарядом при досмотре судна <...> (собственник ЗАО «Интрарос»), прибывшего из района промысла, в каютах членов экипажа (№№ и в коридоре правого борта) была обнаружена рыбопродукция кустарного производства, упакованная в ящики, коробки, банки, пакеты, мешки: 1). Икра лососевая мороженая в ястыках - 110,585кг 2). Икра лососевая соленая мороженая - 26,93кг 3). Икра лососевая соленая зернистая - 32,435кг 4). Рыба лососевых пород соленая (филе) - 72,245кг 5). Рыба лососевых пород кусочками соленая - 46,49кг 6). Рыба лососевых пород свежемороженая - 50,055кг 7). Рыба лососевых пород соленая вяленая - 4,715кг 8). Сельдь т/о, б/г, соленая - 13,3 кг (частично с головой).
Вышеуказанная рыбопродукция не была учтена в промысловом журнале, судовых суточных донесениях, поступаемых с <...>, а также в имеющихся на судне коносаментах.
По данному факту в отношении ЗАО «Интрарос» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Представитель ЗАО «Интрарос» в судебном заседании Стоценко С.А. вину общества в совершении данного правонарушения не признала, представив письменные возращения по делу. В обоснование пояснила, что обнаруженная в ходе досмотра судна рыбопродукция была приобретена членами экипажа для личных нужд и сокрыта ими от администрации судна и компании. В компании и на судне были изданы приказы о запрете самозаготовок рыбопродукции членами экипажа, приказы были доведены до них под роспись, в связи с чем отсутствует вина юридического лица в совершении правонарушения.
Должностное лицо ФИО суду показал, что выявленная рыбопродукция принадлежала членам экипажа, по их пояснениям приобретена ими на других судах за счет личных средств для личных нужд. Капитан уведомлял их о запрете самозаготовок, с приказом все были ознакомлены под роспись. Юридическое лицо является пользователем рыбопродукции, в связи с чем обязано соблюдать правила рыболовства и осуществлять контроль за соблюдением законодательства своими работниками, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.37 ч.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ЗАО «Интрарос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, не нашла подтверждение в судебном заседании.
В ходе проведения административного расследования установлено, что выявленная рыбопродукция ЗАО «Интрарос» не добывалась, а была приобретена членами экипажа за денежные средства, алкоголь и сигареты, во время стоянки на рейде. Однако судовладельцу либо капитану о хранении на борту судна рыбопродукции, которая принималась на борт без приемо-сдаточных документов (коносаментов) они не докладывали, хотя перед началом рейса капитан издал приказ по судну, в соответствии с которым это запрещалось. Аналогичный приказ был издан юридическим лицом. Выявленная рыбопродукция хранилась членами экипажа в занимаемых ими каютах в укромных местах, что затрудняло ее обнаружение и не могла быть обнаружена администрацией судна при визуальном осмотре.
Данные факты подтверждаются приказами ЗАО «Интрарос», приказом капитана судна <...> №№ от дата о запрете самозаготовок, рапортом капитана об обнаружении у членов экипажа рыбопродукции и объяснениями членов экипажа о произведенных ими самозаготовках, что свидетельствует об отсутствии вины ЗАО «Интрарос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ. ЗАО «Интрарос» предпринято все зависящие от него действия для предотвращения нарушения правил рыболовства со стороны своих работников.
Кроме того, при проведении административного расследования к делу не были приобщены протокол досмотра транспортного средства от дата акт досмотра судна, акт изъятия и приобщения к делу вещественных доказательств, подтверждающие факт обнаружения и размер рыбопродукции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу в отношении ЗАО «Интрарос», привлекаемого к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: _____________