ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ЮРЛИЦА ВИНОВНЫМ В СОВЕРШЕНИИ АП



№ 5-41/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года г.Владивосток, Фокина 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ЗАО «Т.К.-Холдинг» привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в адрес ООО <...> по процедуре таможенного транзита по ТД №№ во исполнение контракта №№ (отгрузочная спецификация №, упаковочный лист №<...> от дата прибыли товары народного потребления.

дата по договору на оказание услуг в области таможенного дела №№ от дата заключенному между ЗАО «Т.К.-Холдинг», ООО <...> и ООО <...> на указанный товар специалистом по таможенному оформлению таможенного брокера ЗАО «Т.К.-Холдинг» ФИО действующей на основании приказа ЗАО «Т.К.-Холдинг» №№ от дата и трудового договора от дата а также доверенности ЗАО «Т.К.-Холдинг» №№ от дата была подана ГТД №№

В результате таможенного досмотра (АТД №№ были выявлены не заявленные в указанной ГТД товары: листы из полимерного материала с маркировками «Adidas» и значком и маркировкой «ClimaCool» (12 листов по 30 изображений «Adidas» желтого цвета, 39 листов по 30 изображений «Adidas» зеленого цвета, 26 листов с 1640 изображениями «Adidas» серого цвета и 10 листов с 1650 изображениями «ClimaCool»).

По данному факту в отношении ЗАО «Т.К.-Холдинг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ЗАО «Т.К.-Холдинг» по доверенности Соколов А.Е. в судебном заседании вину общества в совершении данного правонарушения не признал полностью, настаивая на прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что санкция статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, кратного стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в связи с чем по делу была проведена экспертиза. Вместе с тем, заключение эксперта не соответствует требованиям ст.8 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта основаны на данных, полученных в результате изучения рынка на сайтах сети Интернет, однако данную информацию невозможно проверить, что не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов. Кроме этого, для определения стоимости товара должна использоваться таможенная стоимость, о чем указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.07.2010г №15-П. Единственным доказательством факта недекларирования товара является акт таможенного досмотра, который является недопустимым доказательством, поскольку досмотр проводился неуполномоченными на то должностными лицами. В поручении на досмотр указан инспектор ФИО1 а досмотр проводился также должностным лицом ДВТУ ФИО2 который не был уполномочен на его проведение. Также при досмотре присутствовали и имели доступ к досматриваемому товару посторонние лица

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ЗАО «Т.К.-Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ГТД №№ ЗАО «Т.К.-Холдинг» задекларировало во Владивостокской таможне по договору на оказание услуг поступившие в адрес ООО <...> товары народного потребления.

В соответствии с актом таможенного досмотра №№ выявлен незаявленный в ГТД товар: листы из полимерного материала с маркировками «Adidas» и значком и маркировкой «ClimaCool» (12 листов по 30 изображений «Adidas» желтого цвета, 39 листов по 30 изображений «Adidas» зеленого цвета, 26 листов с 1640 изображениями «Adidas» серого цвета и 10 листов с 1650 изображениями «ClimaCool», что подтверждается фототаблицей.

Согласно протокола ареста товаров от дата наложен арест на товар, поступивший в адрес ООО <...> - листы из полимерного материала с маркировками «Adidas» и значком и маркировкой «ClimaCool» (12 листов по 30 изображений «Adidas» желтого цвета, 39 листов по 30 изображений «Adidas» зеленого цвета, 26 листов с 1640 изображениями «Adidas» серого цвета и 10 листов с 1650 изображениями «ClimaCool», переданный на ответственное хранение в СВХ ЗАО <...> (<адрес>).

Согласно заключения эксперта №№ от дата свободная рыночная стоимость товара, арестованного по протоколу об аресте вещей и документов от дата явившегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно: дата составляла 10885,0 рублей.

В соответствии с протоколом опроса свидетеля ФИО от дата установлено, что она является специалистом по таможенному оформлению ЗАО «Т.К.-Холдинг». дата между ЗАО «Т.К.-Холдинг», ООО <...> и ООО <...> был заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела №№. На основании указанного договора ею как работником ЗАО «Т.К.-Холдинг» был подготовлен и подан в таможенный орган пакет документов ГТД №№. Данная декларация была подана с целью таможенного оформления товара, прибывшего в адрес ООО <...> по процедуре таможенного транзита по ТД №№ во исполнение контракта №№ (отгрузочная спецификация №, упаковочный лист №№ от дата). Информация в ГТД вносилась на основании документов, представленных грузоотправителем товара, а именно отгрузочной спецификации №№, упаковочного листа №№ от дата а также инвойса. В результате таможенного досмотра (АТД №№) были выявлены не заявленные в ГТД товары: листы из полимерного материала с маркировками «Adidas» и значком и маркировкой «ClimaCool» (12 листов по 30 изображений «Adidas» желтого цвета, 39 листов по 30 изображений «Adidas» зеленого цвета, 26 листов с 1640 изображениями «Adidas» серого цвета и 10 листов с 1650 изображениями «ClimaCool»). При досмотре данных товаров присутствовал сотрудник ООО <...> ФИО3 Данная ошибка произошла в связи с тем, что грузоотправитель при отправке товара загрузил товар, который не заказывался. Однако, предварительный осмотр товара, прибывшего в адрес ООО <...> по ТД №№ и заявленный в ГТД №№ не проводился в связи с тем, что с контрагентом по договору ООО <...> работает достаточно давно, и ранее никаких проблем с таможенным оформлением товаров не возникало.

В соответствии с протоколом опроса свидетеля ФИО4 от дата установлено, что он является генеральным директором ООО <...> около года. дата между ЗАО «Т.К.-Холдинг», ООО <...> и ООО <...> был заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела №№ Согласно указного договора ЗАО «Т.К.-Холдинг» является представителем ООО <...> перед таможенным органом и совершает таможенные операции от имени и по поручению ООО <...> в том числе, при ввозе на таможенную территорию РФ. В свою очередь на ООО <...> возложена обязанность по предоставлению всех документов, необходимых для таможенного оформления товаров. Так, дата на товар, прибывший в адрес ООО <...> по процедуре таможенного транзита по ТД №№ во исполнение контракта №№ (отгрузочная спецификация №, упаковочный лист №№ от дата.) специалистом по таможенному оформлению ЗАО «Т.К.-Холдинг» ФИО действующей на основании доверенности ЗАО «Т.К.-Холдинг» №№ от дата была подана ГТД №№ Документы, необходимые для таможенного оформления данного товара были оформлены грузоотправителем товара и переданы ООО <...> представителю ЗАО «Т.К.-Холдинг» ФИО с целью таможенного оформления груза. Таким образом, данные в ГТД вносились на основании документов, представленных грузоотправителем товара, а именно: отгрузочной спецификации №№, упаковочного листа №№ от дата а также инвойса. В результате таможенного досмотра (АТД №№) были выявлены не заявленные в ГТД товары: листы из полимерного материала с маркировками «Adidas» и значком и маркировкой «ClimaCool» (12 листов по 30 изображений «Adidas» желтого цвета, 39 листов по 30 изображений «Adidas» зеленого цвета, 26 листов с 1640 изображениями «Adidas» серого цвета и 10 листов с 1650 изображениями «ClimaCool»). При проведении таможенного досмотра №№ присутствовал сотрудник ООО <...> ФИО5 Кроме того, с целью осуществления контроля за проведением таможенного досмотра, дата (второй день таможенного досмотра) при проведении таможенного досмотра присутствовал он сам. Незадекларированный ЗАО «Т.К.-Холдинг» товар, обнаруженный в ходе таможенного досмотра №№, ООО <...> не заказывался и компании не принадлежит. Предварительный осмотр товара, прибывшего в адрес ООО «Дальневосточный таможенный центр» по ТД №№ и заявленный в ГТД №№ не осуществлялся в связи с тем, что с контрагентом по договору ООО <...> работает достаточно давно, и ранее никаких проблем с таможенным оформлением товаров не возникало.

Считает, что в ходе досмотра были допущены нарушения:

- при проведении таможенного досмотра присутствовали и имели доступ к досматриваемому товару иные лица, неуказанные в акте таможенном досмотре, что является нарушением таможенных правил;

- повторный таможенный досмотр был инициирован сотрудником ОК и ПСУР CОTK ДВТУ ФИО2 присутствовавшим при проведении таможенного досмотра товара другой компании;

- представленные для досмотра товары были хаотично разбросаны по территории склада, без разделения на товары, которые еще не были досмотрены и товары, уже досмотренные;

упаковка товаров вскрывалась лицами, не имеющим на то прав;

сотрудник ОК и ПСУР СОТК ДВТУ ФИО2 не был вписан в поручение на досмотр, в связи с чем, вообще не имел права проводить таможенный досмотр товара;

в соответствии с приказом №№ таможенный досмотр должен быть проведен в течение суток с момента выписки поручения на проведение таможенного досмотра. В нарушение указанных требований досмотр проводился 5 суток.

лишь на третьи сутки таможенного досмотра сотрудником ОК и ПСУР СОTK ДВТУ ФИО2 были предъявлены «незаявленные» товары, которые не принадлежат компании.

В соответствии с протоколом опроса свидетеля ФИО2 от дата установлено, что в должности главного государственного таможенного инспектора отдела координации и применения системы управления рисками службы организации таможенного контроля Дальневосточного таможенного управления состоит с дата В его должностные обязанности входит осуществление контроля за применением системы управления рисками, в том числе участие при проведении таможенного досмотра в соответствии с профилем риска. Так, дата на товар, прибывший в адрес ООО «Дальневосточный таможенный центр» по процедуре таможенного транзита по ТД №№ и заявленный в ГТД №№ был разработан срочный профиль риска, предусматривающий необходимость проведения таможенного досмотра данного товара. Указанный срочный профиль риска предусматривает присутствие должностного лица ОК и ПСУР СОТК ДВТУ. Письмом ДВТУ от дата (исх. №№) данный профиль риска был направлен во Владивостокскую таможню. дата на основании данного профиля риска было назначено проведение таможенного досмотра товара, прибывшего по процедуре таможенного транзита по ТД №№ и заявленный в ГТД №№ (поручение на досмотр №№). Таможенный досмотр товаров проводился с дата по дата по результатам которого был составлен АТД №№ Он присутствовал при всем процессе проведения таможенного досмотра, так как в соответствии с п.65 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной приказом ФТС №11 от 11 января 2008 года, должностные лица структурных подразделений РТУ и таможен (кроме таможенных постов и ОТОиТК таможен) участвуют в проведении таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, если это предусмотрено профилем риска. Никаких операций с товаром (в том числе, вскрытие упаковки, разрезание, жжение) не осуществлял. Он лишь осуществлял пересчет товара, его фотографирование, вел свои записи. При проведении таможенного досмотра присутствовал работник компании - получателя товара - <...> ФИО5 действующий на основании доверенности от дата б/н. По окончанию проведения таможенного досмотра акт таможенного досмотра №№ был подписан указанным лицом. Никаких заявлений от указного лица не поступало. Доступа к товару во время проведения таможенного досмотра иные лица не имели. В результате таможенного досмотра в числе прочего был выявлен незаявленный товар: листы из полимерного материала с маркировками «Adidas» и значком и маркировкой «ClimaCool» (12 листов по 30 изображений «Adidas» желтого цвета, 39 листов по 30 изображений «Adidas» зеленого цвета, 26 листов с 1640 изображениями «Adidas» серого цвета и 10 листов с 1650 изображениями «ClimaCool»). Данный товар был обнаружен в ходе вскрытия сотрудниками склада одного из грузовых мест в его присутствии.

В соответствии с протоколом опроса свидетеля ФИО6 от дата установлено, что в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни он работает с дата В его должностные обязанности входит осуществление различных форм таможенного контроля за перемещением через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств, в том числе осуществление таможенного досмотра. Так, дата на товар, прибывший в адрес ООО <...> по процедуре таможенного транзита по ТД №№ и заявленный в ГТД №№ было назначено проведение таможенного досмотра (поручение на досмотр №№). дата он был направлен на СВХ ЗАО <...> для проведения таможенного досмотра по указанному поручению. Досмотр проводился с дата по дата включительно. По окончанию таможенного досмотра им был составлен акт таможенного досмотра №№ При проведении таможенного досмотра присутствовал главный государственный таможенный инспектор ОК и ПСУР СОТК ДВТУ ФИО2 (на основании поручения на досмотр, согласно которому досмотр должен быть проведен в присутствии сотрудника СОТК ДВТУ). Указанное должное лицо в его присутствии никаких операций, в том числе: вскрытие упаковки, разрезание, жжение, с товаром не осуществляло. Кроме того, при проведении таможенного досмотра присутствовал работник компании - получателя товара <...> ФИО5 действующий на основании доверенности от дата б/н. По окончанию проведения таможенного досмотра, акт таможенного досмотра №№ был подписан указанным лицом. Никаких заявлений, от указного лица не поступало. Доступа к товару во время проведения таможенного досмотра иные лица не имели. В результате таможенного досмотра в числе прочего был выявлен незаявленный товар: листы из полимерного материала с маркировками «Adidas» и значком и маркировкой «ClimaCool» (12 листов по 30 изображений «Adidas» желтого цвета, 59 листов по 30 изображений «Adidas» зеленого цвета, 26 листов с 1640 изображениями «Adidas» серого цвета и 10 листов с 1650 изображениями «ClimaCool»). Данный товар был обнаружен в ходе вскрытия одного из грузовых мест в его присутствии.

В соответствии с протоколом опроса свидетеля ФИО7 от дата установлено, что в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни он работает с дата В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью отдела. дата в адрес ООО <...> по процедуре таможенного транзита по ТД №№ во исполнение контракта №№ (отгрузочная спецификация №, упаковочный лист №№ от дата прибыли товары народного потребления. дата по договору на оказание услуг в области таможенного дела №№ от дата заключенному между ЗАО «Т.К.-Холдинг», ООО <...> и ООО <...> на указанный товар специалистом по таможенному оформлению таможенного брокера ЗАО «Т.К.-Холдинг» ФИО действующей на основании приказа ЗАО «Т.К.-Холдинг» №№ от дата и трудового договора от дата а также доверенности ЗАО «Т.К.-Холдинг» №№ от дата в ОТО и ТК №2 т/п МПВ Владивостокской таможни была подана ГТД №№ Прием, проверка и выпуск товаров по указной декларации, им как начальником отдела, были поручены государственному таможенному инспектору отдела ФИО8 В связи с выявлением профиля риска по указанному товару было назначено проведение таможенного досмотра в объеме 10%. В ходе проведения указанного таможенного досмотра каких - либо нарушений выявлено не было (АТД №). Однако, в соответствии с письмом ДВТУ от дата №№ о направлении срочного профиля риска, инспектором ОТО и ТК №2 т/п МПВ ФИО8 было назначено проведение 100% таможенного досмотра товара, прибывшего по процедуре таможенного транзита по ТД №№ и заявленного в ГТД №№ В результате 100 % таможенного досмотра (АТД №№) были выявлены незаявленные в указанной ГТД товары: листы из полимерного материала с маркировками «Adidas» и значком и маркировкой «ClimaCool» (12 листов по 30 изображений «Adidas» желтого цвета, 39 листов по 30 изображений «Adidas» зеленого цвета. 26 листов с 1640 изображениями «Adidas» серого цвета и 10 листов с 1650 изображениями «ClimaCool»).

На период возникновения данных правоотношений действовал Таможенный Кодекс Таможенного Союза.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Ст.180 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры таможенному органу предоставляется декларация на товары.

Согласно ст.187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В данном случае ЗАО «Т.К.-Холдинг» правом произвести осмотр товаров до подачи ГТД не воспользовался.

Статья 189 ТК ТС предусматривает, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, ЗАО «Т.К.-Холдинг», являющийся таможенным представителем ввезенного в РФ товара, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не принял все зависящие от него меры для определения до подачи ГТД точного наименования, веса и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы представителя ЗАО «Т.К.Холдинг» о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельными. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010г №15-П, на который ссылается представитель, устанавливает запрет на использование рыночной цены в отношении товара, перемещаемого физическими лицами для личного пользования. В данном же случае товар перемещался юридическим лицом в коммерческих целях. Кроме того, таможенный досмотр товара проводился уполномоченным должностным лицом, указанным в поручении на досмотр. Присутствие иных лиц при проведении досмотра не противоречит таможенному законодательству, в связи с чем оснований для признания акта таможенного досмотра недопустимым доказательством не имеется. Ссылка на показания свидетеля ФИО4 о допущенных, по его мнению, нарушениях, является несостоятельной, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом, а его показания опровергаются другими свидетелями по делу. Кроме того, в акте досмотра имеется подпись представителя получателя, присутствовавшего во время досмотра, каких-либо замечаний по досмотру от него не поступило.

По изложенным обстоятельствам ходатайство представителя о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Т.К.-Холдинг» состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9.,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО «Т.К.-Холдинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства: листы из полимерного материала с маркировками «Adidas» и значком и маркировкой «ClimaCool» 12 листов по 30 изображений «Adidas» желтого цвета; 39 листов по 30 изображений «Adidas» зеленого цвета; 26 листов с 1640 изображениями «Adidas» серого цвета и 10 листов с 1650 изображениями «ClimaCool», находящиеся на ответственном хранении в СВХ ЗАО «Ростэк-Приморье» <адрес>

Банковские реквизиты для зачисления сумм денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «Получатель» - Управление федерального казначейства Министерства Финансов РФ по г.Москве (Владивостокская таможня) ИНН - 7730176610 КПП - 773001001, «Банк получателя» - Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, 705 БИК 044583001, счет №40101810400000010153, код таможни 10702000, КББ имеет следующую классификацию:

15311403012011000410 - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации основных средств, т.е. имущество, относящееся к автомобилям, оборудованию),

15311403012011000440 - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ___________