Дело №5-30/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2011 года г.Владивосток, Фокина 23А.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «Владивостокский гидрометеорологический техникум» Федеральной службы по гидромеорологии и мониторингу окружающей среды, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
01.12.2010г. в 10ч. 30мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «Владивостокский гидрометеорологический техникум» Федеральной службы по гидромеорологии и мониторингу окружающей среды, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес> на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю ФИО от дата №№, аккредитованным испытательно-лабораторным центром <...> были проведены:
- замеры уровней искусственной освещенности в учебных кабинетах литературы, №№ (лаборатория информационных технологий и компьютерной графики), №№ (лаборатория электрорадиоизмерений, метрологии, стандартизации), №№ (кабинет информатики), №№ (лаборатория вычислительной техники и аппаратных средств передачи информации), №№ (лаборатория электротехники, электронной техники и электропитания средств связи), №№ (кабинет психологии, менеджмента, маркетинга, экономики и документации обеспечения управления), №№ (лаборатория аэрологии и технических средств обучения), учебной электрорадиотехнической лаборатории;
-измерения электромагнитного излучения от персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ), в кабинетах №№ (лаборатория информационных технологий и компьютерной графики), №№ (лаборатория вычислительной техники и аппаратных средств передачи информации).
При рассмотрении протоколов измерений освещенности от дата №№ и измерений электромагнитного излучения ПЭВМ от дата №№ <...> представленных в отдел надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю 13.12.2010г., установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
- уровни искусственной освещенности в 1,4-6 раз ниже гигиенических нормативов и составляют - в кабинетах №№ от 60 до 140 лк (при гигиеническом нормативе 200 лк); в кабинете литературы, учебной электрорадиотехнической лаборатории, кабинетах №№ (оборудованных ПЭВМ) от 50 до 130 лк (при гигиеническом нормативе 300 лк);
- измеренная напряженность электрического поля на рабочих местах, оборудованных видеомониторами «Samsung SM» и «Samtron», не соответствует нормируемому значению на учебном месте №№ в кабинете №№ и составляет от 104 до 85В/м; на учебном месте №№ в кабинете №№ - от 233 до 78 В/м (при допустимом уровне 25 В/м); плотность магнитного потока на учебном месте №№ в кабинете №№ составляет от 54 до 30 нТл (при допустимом уровне 25 нТл);
что является нарушением требований п.3.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.7.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», ст.11, ч.1 ст.28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения».
По данному факту в отношении ГОУ СПО «Владивостокский гидрометеорологический техникум» Федеральной службы по гидромеорологии и мониторингу окружающей среды возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ГОУ СПО «Владивостокский гидрометеорологический техникум» Федеральной службы по гидромеорологии и мониторингу окружающей среды Яковлев И.А. вину в совершении административного правонарушения признал частично, подтвердив наличие выявленных нарушений. Пояснил суду, что недостаточность освещения в учебных кабинетах является следствием наличия старой электропроводки в здании, на замену которой нет средств. Учебное заведение финансируется Росгидрометом, в 2010г денежных средств на проведение ремонтных работ выделено не было. На замену электропроводки составлена смета, которая с заявкой на выделение денежных средств направлена в Росгидромет. Старые мониторы к компьютерам с повышенной дозой излучения заменены на новые. Выявленные нарушения будут устранены в 2011 году.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю Склярова А.С. факты нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в ГУЗ «Владивостокский гидрометеорологический техникум Федеральной службы по гидромеорологии и мониторингу окружающей среды» подтвердила.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ГОУ «Владивостокский гидрометеорологический техникум Федеральной службы по гидромеорологии и мониторингу окружающей среды» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.
При проведении плановой выездной проверки в ГОУ СПО «Владивостокский гидрометеорологический техникум» Федеральной службы по гидромеорологии и мониторингу окружающей среды, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с протоколами №№ и №№ были произведены замеры уровней искусственной освещенности в учебных кабинетах и измерения электромагнитного излучения ПЭВМ.
Согласно протокола измерений освещенности от дата №№ <...> установлено, что уровни искусственной освещенности в 1,4-6 раз ниже гигиенических нормативов и составляют;
- в кабинетах №№ от 60 до 140 лк (при гигиеническом нормативе 200 лк);
- в кабинете литературы, учебной лаборатории электрорадиотехнической, кабинетах №№ (оборудованных ПЭВМ) от 50 до 130 лк (при гигиеническом нормативе 300 лк).
В соответствии с протоколом измерений электромагнитного излучения ПЭВМ от дата №№ <...> измеренная напряженность электрического поля на рабочих местах, оборудованных видеомониторами «Samsung SM» и «Samtron», не соответствует нормируемому значению и составляет:
- на учебном месте №№ в кабинете №№ от 104 до 85В/м (при допустимом уровне 25 В/м);
- на учебном месте №№ в кабинете №№ - от 233 до 78 В/м (при допустимом уровне 25 В/м);
- плотность магнитного потока на учебном месте №№ в кабинете №№ составляет от 54 до 30 нТл (при допустимом уровне 25 нТл);
что является нарушением требований п.3.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.7.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», ст.11, ч.1 ст.28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения».
Выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, а также то, что в период с 16.12.2010г. кабинеты были закрыты до устранения замечаний.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать государственное общеобразовательное учреждение среднего профессионального образования «Владивостокский гидрометеорологический техникум» Федеральной службы по гидромеорологии и мониторингу окружающей среды виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:_____________