Дело № 5-18/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 апреля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Лушпы В.В. дата года рождения, проживающего в <адрес> привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата года в отношении Лушпы В.В. составлен протокол № ПК № № о том, что он дата года в <...> час <...> минут в районе <адрес>, управляя автомашиной «Тойота Королла», г.н. №, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью водителю В.
Лушпа В.В. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что он уже завершил маневр, и когда начал движение на своей полосе, произошел удар в левую переднюю сторону его машины, от чего ту развернуло на 90 градусов.
Потерпевший В. пояснил, что он двигался на своем мотоцикле со скоростью 50-55 км/ч. Водитель Лушпа, пропустив автомашину, идущую перед ним, начал совершать маневр - поворот налево, что было для него полной неожиданностью, вследствие чего произошел удар в переднюю боковую левую часть автомашины. После удара автомашина продолжила движение прямо поперек дороги, докатилась до бордюра и уперлась в него. В результате ДТП у него был перелом правой руки и разрывы обоих коленных связок. Сейчас состояние здоровья улучшилось.
Свидетель Л. пояснила, что дата года муж забрал ее с ребенком с пляжа, и они направились в сторону дома. Когда они уже осуществили маневр поворота, и находились на своей полосе, в их машину в переднюю фару врезался мотоцикл. После удара мотоциклист перелетел через бампер, а автомашину развернуло на 90 градусов.
Свидетель Ш. пояснил, что дата года он возвращался с <адрес>, и в районе церкви видел, как слева со второстепенной дороги совершала выезд Тойота Королла. Проехав поворот, через метров 30 он увидел, что по его полосе быстро движется мотоцикл. Он ушел вправо, затем услышал хлопок и в зеркало заднего вида увидел, что свет фар автомашины Короллы исчез из вида. Он вернулся пешком на то место, и увидел, что в 10-15 метрах от столкновения лежит В..
Судья с недоверием относится к показанием обоих свидетелей, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельств дела, установленным в судебном заседании. Супруга Лушпы В.В.. является заинтересованным лицом и имеет одну цель - избежания мужем административной ответственности. Пояснения же Ш. существенно отличаются от тех пояснений, которые он давал в ГИБДД.
Свидетель Р. пояснила, что дата года примерно в <...> час она, Б., П., Ж. двигались с маяка на автомашине М.. Она сидела за водителем и видела, как в районе остановки «В.» навстречу им по своей полосе двигался мотоцикл, а слева со второстепенной дороги выезжала белая автомашина, поворачивая налево. После произошло столкновение, от которого мотоциклист перелетел через эту автомашину, и упал перед ними.
Свидетель Б. пояснила, что в дата года она, Р., М., Ж. и П. на автомашине Тойота Витц ехали с М.. Она сидела сзади посередине и видела, как белая машина совершала поворот налево, не пропустив мотоцикл, осуществлявший движение по главной дороге, после чего произошел удар, от которого мотоциклист перелетел через капот автомашины, а машина, продолжив движение, перекрыла им дорогу. Они вышли из машины, вызвали скорую помощь, М. оставил свой контактный телефон приехавшим знакомым В., так как последнего увезли на скорой помощи.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что Лушпа В.В., двигаясь дата года примерно в <...> час <...> минут выезжая на автомашине «Тойота Королла», г.н. № со второстепенной дороги от <адрес>, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), следствием чего стало причинение средней тяжести вреда здоровью В. осуществлявшему движение на мотоцикле по главной дороге.
Данный факт подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата года (л.д.9-12), схемой к протоколу осмотра места происшествия от дата года (л.д.13), объяснениями водителя В. свидетелей Р. Б. М. (л.д.18), не доверять которым у судьи нет оснований, а также актом судебно-медицинского освидетельствования от дата года № №, согласно которому В. в результате ДТП дата года причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.30-32).
Доводы Лушпы В.В. и его защитника о том, что маневр - поворот налево им уже был завершен, и он осуществлял движение параллельно разделительной полосе, после чего произошел удар в переднюю часть автомашину, от чего ту развернуло на 90 градусов, являются надуманными и не соответствуют обстоятельствам дела. Повреждения, зафиксированные на фотографиях, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют об обратном, а именно об ударе мотоциклом в левую боковую переднюю часть. Кроме того, свидетели Р., Б., М., потерпевший В., а также свидетель Л. пояснили, что мотоциклист после удара перелетел через бампер, а не через крышу, если бы удар был «лоб в лоб». Осмотром места происшествия не зафиксированы следы юза автомашины, которые в случае лобового столкновения должны были бы остаться на сухом асфальте (дождь пошел после ДТП). Кроме того, о том, что автомашину не могло развернуть на 90 градусов, свидетельствует и существенная разница в массе транспортных средств - 180 кг мотоцикла против 1040 кг автомашины. То обстоятельство, что В. не имел права управлением мотоциклом, никак не влияет на квалификацию содеянного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом благоприятных последствий причиненного вреда, а также тем обстоятельством, что Лушпа В.В. является кормильцем в семье и воспитывает ребенка-инвалида 1 группы, которому необходимо постоянное лечение и прогулки на свежем воздухе, судья приходит к выводу о применении в отношении Лушпы В.В. наказания в виде штрафа.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лушпу В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнув наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток.
Судья П.С. Ветохин