№5-352/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 мая 2011 года г.Владивосток, Фокина 23А Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «<...>» ОГРН №, ИНН № ОКПО №, зарегистрированного по адресу: г.Владивосток, <адрес> привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КАП РФ, УСТАНОВИЛ: 22.01.2011г. ООО «<...>» во Владивостокскую таможню была подана ДТ (ЭД2) № на прибывший в его адрес по коносаменту № товар №1 - оправа для очков, изготовленная из пластмассы литьевым способом, со вставленными дисками для фиксации очковых линз во избежание механических повреждений при транспортировке и хранении оправы; товар №2 - оправа для очков, изготовленная из сплава никеля и меди с хромникелевым покрытием, заушники покрыты пластмассой, со вставленными дисками для фиксации очковых линз во избежание механических повреждений при транспортировке; товар №3 - очки солнцезащитные в оправе, изготовленной из пластмасс, с затемненными вставками из пластмассы. В ходе таможенного оформления товара в порядке ст.138 Таможенного кодекса Таможенного Союза была назначена идентификационная экспертиза, производство которой было поручено ЭКС филиалу ЦЭКТУ г.Владивосток. По результатам проведенной экспертизы (заключение таможенного эксперта №№) было установлено, что товары №1 и №2 фактически представляют собой «очки корригирующие с линзами из пластмасс и стекла в оправе из пластмасс и недрагоценных металлов». Таким образом, ООО «<...>» не был задекларирован товар - очки корригирующие, всего 299 коробок, общим количеством 166945 штук. Не задекларировав вышеуказанный товар ООО «<...>» нарушило ст.150,179,188 Таможенного кодекса Таможенного Союза. По данному факту в отношении ООО «<...>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах. В соответствии с ДТ (ЭД 2) №№ задекларированы товары: товар №1 - оправа для очков, изготовленная из пластмассы литьевым способом, со вставленными дисками для фиксации очковых линз во избежание механических повреждений при транспортировке и хранении оправы; товар №2 - оправа для очков, изготовленная из сплава никеля и меди с хромникелевым покрытием, заушники покрыты пластмассой, со вставленными дисками для фиксации очковых линз во избежание механических повреждений при транспортировке; товар №3 - очки солнцезащитные в оправе, изготовленной из пластмасс, с затемненными вставками из пластмассы. В соответствии с актом таможенного досмотра № от 26.01.2011г. в ходе досмотра были обнаружены незадекларированные товары: очки корригирующие, всего 299 коробок, общим количеством 166945 штук. Данные товары изъяты у ООО «<...>» согласно протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 03.02.2011г. и переданы на ответственное хранение в ЗТК ООО «<...>», согласно акта приема-передачи материальных ценностей от 03.02.2011г. Согласно заключению эксперта ЭКС №№ от 14.03.2011г. свободная рыночная стоимость товара, арестованного по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 03.02.2011г., на момент совершения административного правонарушения, а именно: 22.01.2011г., составляла 11812870 (одиннадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей. В соответствии с протоколом опроса генеральный директор ООО «<...>» ФИО2, следует, что он является генеральным директором ООО «<...>» с мая 2010г. Основным видом деятельности общества является ВЭД. По коносаменту № в адрес ООО «<...>» из Китая в РФ на т/х «<...>» прибыл товар - очки солнцезащитные, оправы для очков. 22.01.2011г. ООО «<...>» на указанный товар была подана ДТ №№. В ходе таможенного оформления товара после проведения таможенного досмотра инспектором ОТО и ТК была назначена идентификационная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта №№ товары №1 и №2 представляют собой «очки корригирующие с линзами из пластмасс и стекла в оправе из пластмасс и недрагоценных металлов». В связи с чем, инспектором ОТО и ТК был сделан вывод, что данный товар - очки корригирующие количестве 166945 штук, не заявлен в ДТ №№. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Данный товар не был заявлен в ДТ, так как сведения в ДТ были заявлены на основании товаросопроводительных документов, предоставленных компанией-инопартнером. Он заказывал товар - оправы для очков. Товар - очки корригирующие, им не заказывался, и был ошибочно отгружен китайским инопартнером в его адрес. В документах же значится товар - оправы для очков. Предварительный осмотр товара до подачи ДТ не проводился, так как рассматриваемая поставка не первая от данного инопартнера, и ранее фактические сведения о товарах всегда соответствовали сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. Факт правонарушения он признал, но вину ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не признал, так как считает, что это вина инопартнера. Контроль за внешнеэкономической деятельностью ООО «<...>» осуществляется генеральным директором общества. На момент подачи ДТ обязанности генерального директора общества исполнял он. В соответствии с протоколом опроса свидетеля ФИО1. следует, что она работает в ООО «<...>» с 01.09.210г. в должности таможенного агента. В ее должностные обязанности входит подготовка документов, деклараций на товар, прибывающий в адрес ООО «<...>», а также подача деклараций в таможенные органы. 22.01.2011г. ею была подана ДТ №№ во Владивостокскую таможню на товар, прибывший в адрес ООО «<...>» по коносаменту № из Китая в РФ на т/х «<...> - очки солнцезащитные, оправы для очков. В ходе таможенного оформления товара после проведения таможенного досмотра инспектором ОТО и ТК была назначена экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта № товары №1 и №2 представляют собой «очки корригирующие с линзами из пластмасс и стекла в оправе из пластмасс и недрагоценных металлов». В связи с этим, инспектором ОТО и ТК был сделан вывод, что данный товар - очки корригирующие в количестве 166945 штук, не заявлен в ДТ №. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Предварительный осмотр товара до подачи ДТ не проводился, так как рассматриваемая поставка не первая от данного инопартнера, и ранее фактические сведения о товарах всегда соответствовали сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. Поручений на проведение предварительного осмотра директор ООО «<...>» ФИО2 ей не давал. Сведения в декларации были заявлены на основании товаросопроводительных документов. Согласно п.2 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза. В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Согласно ст.187 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. На основании ст.188, 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «<...>», являющееся таможенным декларантом ввезенного в РФ товара, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не принял все зависящие от него меры для определения до подачи ГТД точного наименования, веса и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования. Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 Ко АП РФ. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения. Конфисковать в доход государства: всего: 166945шт., переданные на ответственное хранение ЗТК ООО «<...>». Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «Получатель»-Управление федерального казначейства Министерства Финансов РФ по г.Москве (Владивостокская таможня) ИНН-7730176610, КПП-773001001, «Банк получателя»-Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, 705, БИК 044583001, счет №40101810400000010153, код таможни 10702000, КББ имеет следующую классификацию: 15311403012011000440 - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления). Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: ___________