Дело № 5-433/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

15 июля 2011 года судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Токаревой Л.Ю., <...>, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 005 ПК № № от 21 мая 2011 года, водитель Токарева Л.Ю. 07.05.2011 года в 10 час. 55 мин., в районе д. 46/50 по ул. Бородинской в г. Владивостоке, управляя автомашиной Сузуки <...>, г/н №, совершила наезд на пешехода В., дата рождения, причинив ему легкий вред здоровью, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1844.

Водитель Токарева Л.Ю. в судебном заседании факт наезда на пешехода В. отрицала, пояснив, что 07.05.2011 года она двигалась на а/м Сузуки <...> по ул. Русской. Дорога имеет четыре полосы движения, по две в каждую сторону. Движение было плотным, она двигалась во втором ряду без выезда на встречную полосу движения. По ходу движения, транспортные средства, находящиеся в первой полосе, движение практически не осуществляли, так как им мешали автомашины, припаркованные у обочины. Проехав знак не регулируемого пешеходного перехода, транспортные средства в очередной раз встали в пробке. Машины, находившиеся в первом ряду, продолжали стоять, а их ряд начал медленное движение. Скорость движения транспортных средств была минимальной. В момент, когда стоявшая перед ней машина проехала вперед и она намеревалась начать движения, из-за автомашины, стоявшей в первом ряду, резко и неожиданно появился мужчина, обходивший стоявшую машину, при переходе проезжей части. Мужчина натолкнулся на ее автомашину в районе соединения правой стойки с крылом и правого зеркала. От удара мужчина упал на правое плечо. Она и водитель стоявшей автомашины, вышли и пытались помочь мужчине подняться. В связи с его неадекватным поведением, она вернулась в салон автомашины, вызвала сотрудников ГАИ, предприняла иные действия, предусмотренные правилами дорожного движения. Полагает, что никаких пунктов правил дорожного движения она не нарушала, нарушение правил было со стороны пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте, вне зоны действия знака «пешеходный переход», при этом резко и неожиданно вышел на проезжую часть из-за стоявшей справа от нее автомашины. Не согласна с пояснениями потерпевшего в той части, что удар потерпевшему пришелся в бедро сзади и слева от которого потерпевшего подбросило и перевернуло, поскольку если бы действительно удар пришелся в ту часть, то у потерпевшего остались бы следы в месте соприкосновения с автомашиной, чего не имеется. Так же настаивает на том, что все произошло вне действия знака «пешеходный переход».

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что 07.05.11г. он переходил дорогу по пешеходному переходу со стороны торгового центра «Красный Мамонт» в сторону торгового центра «Россиянка». Он прошел автомобиль, припаркованный у обочины, после чего автомашину, стоящую в полосе движения, подошел к середине проезжей части и повернул голову направо, с целью убедиться в безопасности дальнейшего перехода, в этот момент получил удар слева и сзади, от которого его подбросило, после чего он упал на проезжую часть. Ему помогли подняться, после чего он находился на обочине проезжей части до прибытия СМП. Сотрудники ГАИ прибыли в его присутствии. Токарева после столкновения положение машины на проезжей части не изменяла, как остановилась в момент удара, так и осталась стоять. По поводу полученных повреждений лечение проходит до настоящего времени.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оцененные в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина Токаревой Л.Ю. в совершении административного правонарушения не нашла свого подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Предметом доказывания административного правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из представленного протокола 005ПК№ № от 21.05.2011г. об административном правонарушении от 07.05.2011года, в отношении Токаревой Л.Ю., протокол составлен в связи с тем, что 07.05.2011 года в 10 час. 55 мин. в г. Владивостоке, по ул. Бородинская 46/50 водитель Токарева Л.Ю. на автомашине Сузуки <...>, В № ВН, совершила наезд на пешехода В. причинив легкий вред здоровью, акт №№, чем нарушила п. 10.1, п. 1.5, п. 14.1 ПДД.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании из показаний Токаревой Л.Ю. следует, что в момент столкновения ее автомашина стояла в пробке, и она только намеревалась проехать освободившееся расстояние до впереди стоящей автомашины, следовательно, ссылка на п. 10.1 ПДД является не состоятельной.

В соответствии с правилами дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из схемы ДТП, ширина проезжей части составляет 12,4 метра, ширина полос в одном направлении, соответственно 6,2 метра. Автомашина Сузуки <...> располагается от края проезжей части на расстоянии 4 метра, т.е. находится в пределах своей полосы движения, без выезда на второстепенную сторону проезжей части. Автомашина находится вне действия знаков пешеходный переход 5.19.1, на расстоянии 1,4 метра от знака. Согласно акту обследования дороги от 07.05.11г. знак 5.19.2 отсутствует, разметка 1.14.1 (пешеходный переход) отсутствует.

Со слов потерпевшего В. водитель Токарева Л.Ю. расположение автомашины на проезжей части не меняла, что свидетельствует о том, что столкновение произошло вне действия знака пешеходного перехода, данных о нарушении водителем Токаревой Л.Ю. указанных пунктов правил дорожного движения не имеется.

Изучив представленные материалы, судья не может согласиться с доводом В. о том, что удар автомашиной Сузуки <...> пришелся ему сзади и слева, поскольку объективно этот довод ничем не подтвержден.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, не усматривается нарушений пунктов правил Дорожного движения Токаревой Л.Ю., повлекших причинение вреда здоровью В.

При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Токаревой Л.Ю., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.1, 24.5 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 24.5 п.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Токаревой Л.Ю. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней.

Судья        В.В. Ефименко