25 июля 2011 года судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Давос», <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Давос» от 11 июля 2011 года следует, что 16 мая 2011 года таможенный представитель ЗАО «Давос» подал на Первомайский таможенный пост декларацию на товары № №, в которой был заявлен товар - промышленные швейные машины и товарно-технические каталоги. Товар поступил в адрес ООО «<...>» по коносаменту № № и был размещен на ПЗТК «<...>».

В результате таможенного досмотра товара (АТД № №) были выявлены незаявленные в ДТ товары: товарные каталоги в количестве 200 штук.

Таким образом, ЗАО «Давос» нарушило требования ст. 180, ст. 179, п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и, следовательно, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

Опрошенный представитель ЗАО «Давос» Клаус Д.Ф. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не признал и пояснил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Давос» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Давос» состава административного правонарушения, поскольку ЗАО «Давос», являясь таможенным представителем, при оформлении товаров, ввезенных по коносаменту № №, действовало на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению и по поручению задекларировать товар, поступивший в контейнерах. Поручение на декларирование товара, явившегося предметом административного правонарушения, таможенному представителю не давалось. Предоставил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение обязанности по декларированию товаров.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу п.п.15,17 п.1 ст. 11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенным брокером (представителем) признается посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции.

Согласно п.п.6 п.1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель -юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Декларантом согласно ст. 186 ТК ТС может быть лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Пунктом 1 ст. 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, среди которых обязанность произвести таможенное декларирование товаров.

При этом, как предусмотрено п.1 ст. 16 ТК ТС в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, возлагаются только на представляемых ими лиц.

Согласно свидетельству о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № №, ЗАО «Давос» является таможенным брокером.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Давос», являясь таможенным брокером (представителем) при оформлении товара, ввезенных по коносаменту № №, действовало на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010г. № № и по поручению ООО «ВТО» задекларировать товар, поступивший в адрес последнего. л.д.23-28

Судом также установлено, что ООО «<...>» не давало поручения ЗАО «Давос» на получение дополнительных сведений о товаре, которые можно получить, проведя предварительный таможенный осмотр. Л.д.70-71

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по декларированию товара, явившегося предметом административного правонарушения, продолжает оставаться обязанностью лица, заключившего внешнеэкономическую сделку.

Соответственно у ЗАО «Давос» отсутствовала возможность самостоятельно произвести предварительный осмотр товаров, заявленных в дальнейшем в ГТД №№, поскольку, исходя из смысла подпункта 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС и пункта 1 статьи 16 ТК ТС, таможенный представитель вправе самостоятельно совершать таможенные операции в отношении декларируемого товара, поскольку законом на него возложена такая обязанность, во всех остальных случаях он действует на основании поручения клиента.

Кроме того, контейнера были опломбированы пломбой отправителя, полномочиями на снятие которой таможенный брокер не обладал, поскольку данное право не предусмотрено ни договором на оказание услуг на таможенное оформление, ни поручением клиента, в связи с чем таможенный брокер ЗАО «Давос» не имел возможности осуществить осмотр и измерение товара до подачи таможенной декларации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие возможности осуществить предварительный осмотр товара исключает наличие в действиях таможенного представителя ЗАО «Давос» вины, как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.1, 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ЗАО «Давос» к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ прекратить по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья          В.В. Ефименко