Дело №5-489/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 августа 2011 года г.Владивосток, Фокина 23А. Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев материалы административного дела в отношении Реутова С.Н., <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 24 мая 2011 года в порту Преображение у причала № № (внутренние морские воды РФ) с судна БМТР «<...>» (<...>), прибывшего с Охото-морской экспедиции (исключительная экономическая зона РФ) произведена сдача (выгрузка), произведенной данным судном, рыбопродукции, в том числе и продукции рыбной мороженной ДПЗ (для пушного зверя) по единственно представленному коносаменту № 4 от 15 мая 2011 года на 149 820 кг (6 810 мест). Вместе с тем, при проведении контрольно - проверочных мероприятий установлено, что фактически с борта БМТР «<...>» выгружено на 120 мест продукции рыбной мороженной ДПЗ (общий вес 2 640 кг) больше заявленного. Информация об указанной партии на момент выявления правонарушения (24 мая 2011 года) не отражена в судовых суточных донесениях, технологическом журнале судна, не оформлена приемо-сдаточным документом (коносамент), не отражена ни в ИМО декларации о грузе, ни в показаниях капитана о приходе в морской порт Российской Федерации. По данному факту неучтенной рыбопродукции в отношении Должность Реутова С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. В судебном заседании Реутов С.Н. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что сразу, как только стало известно о наличии излишков рыбопродукции в ходе производства промысла, он сразу внес записи в соответствующие документы. Представитель ПУ ФСБ Сенатрусов А.А. с доводами Реутова не согласен, считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Реутова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, нашла подтверждение в судебном заседании. Судьей установлено, что Реутов С.Н. являясь Должность (должностным лицом) судна БМТР «<...>», управляя экипажем судна, осуществляя рыболовство/промысел, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к экипажу судна, обязан был соблюдать Правила рыболовства и осуществлять должный контроль за действиями членов экипажа по соблюдению нормативно-правовых актов Российской Федерации регулирующих промысел (рыболовство). Вместе с тем, Должность судна БМТР «<...>» Реутов С.Н., в нарушение положений, нормативно правовых актов, в производственных грузовых помещениях хранил и транспортировал (осуществлял рыболовство/промысел) не учтенную в технологическом журнале и приемо-сдаточных документах (коносаментах), изготовленную данным судном, продукцию рыбную мороженную ДПЗ в количестве 120 мест общим весом (НЕТТО) 2 640 кг. Сведения о данной продукции в судовых суточных донесениях на момент выявления правонарушения в РИЦ (региональный информационный центр) поданы не были. Поскольку изготовление (выработка) неучтенной продукции рыбной ДПЗ произведено из водных биоресурсов (рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы - пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») добыча и переработка которых в промысловой документации судна отражена, то данное правонарушение надлежит квалифицировать по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, но не по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, для которой обязательно наличие предмета административного правонарушения в виде водных биоресурсов. Таким образом, должностным лицом, Должность судна БМТР «<...>» Реутовым С.Н., нарушены правила регламентирующие осуществление рыболовства, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. В силу ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Довод Реутова С.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, т.к. он внес своевременно корректировки по количеству добытой продукции, а пункт 9.3 Правил рыболовства допускает погрешность 5 % при выгрузки рыбопродукции, не исключает наступления последствий. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина Должность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, полностью доказана. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 4.1,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: Реутова С.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренного подвергнуть штрафу в размере 10000 руб. Вещественные доказательства по делу: судно БМТР «<...>» (<...>) - находящийся в пользовании у владельца- передать последнему; продукция рыбная мороженная ДПЗ в количестве 120 мест общим весом (НЕТТО) 2 640 кг, которая сдана на холодильник ОАО «<...>» по приходному ордеру от 24.05.2011 года с соответствующим внесением в промысловую и отчетную документацию БМТР «<...>» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: _____________ <...> <...>