№ 5-706/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Антонова Е.А., <...>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В суд поступил административный материал, из которого следует, что дата в 07:45 в районе <...> водитель Антонов Е.А., управляя а/м «MMCPajero», г/н №, нарушил ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевшая, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Потерпевшая пояснила, что дата вышла из маршрутного автобуса на <адрес>. До пешеходного перехода было около 20 шагов, однако услышав, что светофор издает характерный звук, свидетельствующий о том, что для движущихся а/м горит красный свет, вышла из-за автобуса с передней стороны, чтобы успеть перебежать дорогу. Однако в этот момент на неё совершил наезд а/м под управлением Антонова Е.А. Она упала, водитель немного отъехал, чтобы она смогла убрать правую ногу из под колеса а/м. Антонов Е.А. пояснил, что он двигался по крайней правой полосе для движения транспорта в сторону <адрес>. Перед ним совершил остановку маршрутный автобус, он, продолжая движение, двигался со скоростью 5-10 км/ч, поскольку светофор, находящийся в 20 метрах от него впереди, показывал красный свет, других а/м перед ним не было. Как только он начал объезжать автобус, в правую переднюю часть его а/м врезалась женщина и он резко остановился. Нога женщины осталась под правым передним колесом его а/м, поэтому ему пришлось немного отъехать, чтобы она извлекла ногу. Предотвратить наезд на пешехода не представлялось возможным, поскольку женщина внезапно выбежала из-за автобуса, не убедившись в отсутствии помех для других участников дорожного движения. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Антонова Е.А. в совершении данного административного правонарушения не нашла своё подтверждение. Из протокола об административном правонарушении 005 ПК № 0432293 от дата следует, что Антонов Е.А. нарушил нарушение п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из административного материала следует, что водитель Антонов Е.А. действительно двигался на а/м «MMCPajero», г/н №, и в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевшая Между тем, факт нарушения водителем Антоновым Е.А. каких-либо требований ПДД РФ не нашел своего подтверждения. Так, Антонов Е.А. двигался по крайнему левому ряду. Скорость движения была допустимой, о чем свидетельствует отсутствие следов экстренного торможения на схеме ДТП. В тоже время из материалов дела следует, что Потерпевшая переходила проезжую часть вне зоны действия знака «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки. В связи с этим в отношении Потерпевшая было вынесено постановление 005 ППк № 0185055 от дата о привлечении её к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ - за нарушение Правил дорожного движения пешеходом (п. 4.3 ПДД РФ). Наряду с этим в протоколе об административном правонарушении 005 ПК № 0432293 от дата указано на нарушение Антоновым Е.А. п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Однако данные пункты относятся к общим положением ПДД РФ, и КоАП РФ не предусматривает нормы, на основании которой водитель может быть привлечен к административной ответственности в случае их нарушения. Таким образом, в действиях водителя Антонова Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1). При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1). При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Е.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако данное обстоятельство не исключает возможности обратиться потерпевшему в суд с иском о возмещении вреда здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Е.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.Д. Олещенко