Дело № 5-68/2012

Постановление

(690091 г.Владивосток, ул.Фокина, 23 А каб.303)

«22» февраля 2012 года судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лесикова И.А., <...>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

В суд поступил административный материал и протокол 25 ПК №2056552 от 17.01.2012 г., составленный инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД РФ по г.Владивостоку в отношенииЛесикова И.А. Согласно названному протоколу 30.09.2011 г. в 21 час. 10 мин. в районе <адрес>, водитель Лесиков И.А., управляя автомашиной <Марка 1>, государственный регистрационный знак № при движении со стороны <адрес> совершил столкновение с автомашиной <Марка 2>, которая от удара выехала на тротуар и совершила наезд на пешехода ФИО1, дата рождения, причинив вред здоровью средней степени тяжести. Лесиков И.А. нарушил п.8.4 ПДД РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании Лесиков И.А. и его представитель ФИО3 указали, что Лесиков И.А. осуществлял движение, не меняя траектории. Просили критически отнестись к заключению эксперта ФИО4, поскольку при ее проведении автомашины, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, не осматривались. Определение о назначении указанной экспертизы было вынесено инспектором после того, как была проведена экспертиза экспертом ФИО5 При этом, не было указано повторная это экспертиза или дополнительная. Просили производство по делу об административном правонарушении в отношении Лесикова И.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном, правонарушении судья, приходит к выводу, что вина Лесикова И.А. в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из объяснительной водителя Лесикова И.А. следует, что 30.09.2011 г. около 22.00 час. он управлял автомашиной <Марка 1>. Движение осуществлял по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> по второй крайней полосе ближе к середине проезжей части. Двигался в потоке автомашин со скоростью 50-60 км/час. Движение стало замедляться, так как впереди идущая машина собиралась поворачивать и включила сигнал поворота налево. Увидев это, он (Лесиков И.А.) включил сигнал поворота направо и в этот момент почувствовал сильный удар в спину и машину подбросило вверх и понесло в сторону тротуара на припаркованные там машины. От удара он ударился головой об руль и потерял сознание.

Согласно объяснениям второго участника ДТП ФИО2, он 30.09.2011 г. около 22.00 час. управлял автомашиной <Марка 2>. Движение осуществлял по <адрес> в сторону <адрес>. Движение осуществлял со скоростью 60 км/час, по правой полосе. Автомашину <Марка 1> он увидел, когда та находилась на левой полосе и резко начала перестраиваться на правую полосу, по которой он (ФИО2) осуществлял движение, и произошло ДТП. Избежать столкновения он не успел, так как не ожидал такого маневра.

Судья критически относится к заключению эксперта ФИО4, поскольку при проведении экспертизы осмотр транспортных средств не производился. По мнению судьи, вывод о том, что в момент столкновения с автомобилем <Марка 2> автомобиль <Марка 1> выполнял маневр перестроения, не может быть признан обоснованным без осмотра транспортных средств, поскольку он основан, в том числе, и на имеющихся у транспортных средств повреждениях.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие перестроение Лесикова И.А. из одной полосы движения в другую.

При таких обстоятельствах, отсутствуют достаточные основания для признания в действиях Лесикова И.А. вины в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения, и, по мнению судьи, отсутствует прямая причинная связь между действиями водителя Лесикова И.А. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Лесикова И.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, ст.24.5 ч.2 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лесикова И.А., <...>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Юртаев Н.Н.