Дело № 5-73/2012

Постановление

(690091 г.Владивосток, ул.Фокина, 23а каб.303)

«05» марта 2012 года судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ощепковой И.Г., <...>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

В суд поступил административный материал и протокол 25 ПК №2021071 от 28.10.2011 г., составленный инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в отношенииОщепковой И.Г. Согласно названному протоколу 23.02.2011 г. в 16-00 часов в районе <адрес> водитель Ощепкова И.Г., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак № нарушила п.1.5, п.10.1 ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО1, согласно заключению эксперта № ПК БСМЭ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судебное извещение, направленное по месту ее жительства, возвратилось с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения и неявке адресата.

Судья признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Ощепковой И.Г. - Шлыкова В.О. указала, что ФИО1 переходила проезжую часть в неположенном месте. Просила производство по делу об административном правонарушении в отношении Ощепковой И.Г. прекратить в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения представителя Ощепковой И.Г. - Шлыковой В.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Ощепковой И.Г. в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из объяснений Ощепковой И.Г. следует, что она двигалась на автомашине по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проехав несколько метров ниже пешеходного перехода, из-за габаритного транспорта, стоящего на встречной полосе на пешеходном переходе, неожиданно появились парень с девушкой, девушка остановилась, а парень начал бежать, и, увидев, что девушка стоит, потянул ее за руку. Девушка, несколько постояв, побежала за ним. Парень перебежал, а она (Ощепкова И.Г.) подумала, что девушка будет стоять, не ожидая, что она резко побежит за парнем. Вследствие этого по касательной правой передней частью автомобиля задела девушку.

ФИО1 в объяснениях указала, что она вместе с сыном переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, имеющему разметку. Она шла прямо по разметке.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Ощепковой И.Г. п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения.

П.10 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также обязанность при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, нарушен ли Ощепковой И.Г. скоростной режим либо ею не приняты меры при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения установленного ограничения скоростного режима на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Также нет и сведений о том, с какой скоростью осуществляла движение Ощепкова И.Г. при управлении транспортным средством перед наездом на пешехода.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств, объективно подтверждающих, что Ощепкова И.Г. в состоянии была обнаружить возникшую перед ней опасность в виде пешехода. Так, в своих объяснениях Ощепкова И.Г. указывает, что ФИО1 появилась на проезжей части неожиданно из-за габаритного транспорта, стоящего на встречной полосе. Данные показания Ощепковой И.Г. материалами дела не опровергнуты и в соответствии со ст.26.2 ч.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осколки дефлектора и пятно бурого цвета, похожее на кровь, находились за пределами пешеходного перехода. Из чего следует, что ФИО1 была сбита транспортным средством под управлением Ощепковой И.Г. вне зоны действия пешеходного перехода.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, отсутствуют достаточные основания для признания в действиях Ощепковой И.Г. вины в нарушении Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ощепковой И.Г. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, ст.24.5 ч.2 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ощепковой И.Г., <...>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Юртаев Н.Н.