Дело № 5 - 66/12 Постановление (690091 г.Владивосток, ул.Фокина, 23 А, каб.303) «21» февраля 2012 года г.Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев административный материал в отношении Игнатенко Е.В., <...>, об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, Установил: В суд поступил административный материал и протокол 25 ПК №2041921 от 16.01.2012 г., составленный инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку в отношении Игнатенко Е.В. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившемся в том, что 10.09.2011 г. в 11 час. 17 мин. в районе <адрес>, водитель Игнатенко Е.В., управляя автомашиной <марка>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.5, 8.5 ПДД РФ. В результате чего ФИО1, дата рождения причинен вред здоровью средней степени тяжести. В судебном заседании Игнатенко Е.В. и его представитель Струков А.Ю. указали, что виновником столкновения автомобилей является второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО3, представили письменные пояснения. В случае, если судья, признает Игнатенко Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, просили назначить наказание в виде штрафа. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 указала, что в дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО3 В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судьей установлено, что 10.09.2011 г. в 11 час. 17 мин. в районе <адрес>, водитель Игнатенко Е.В., управляя автомашиной <марка>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.5, 8.5 ПДД РФ. В результате чего ФИО1, дата рождения причинен вред здоровью средней степени тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой №, поступившей из горбольницы СМП, заключением эксперта № ГКУЗ <...>. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В данном случае, Игнатенко Е.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5, 8.5 Правил дорожного движения, а именно действовать при управлении транспортным средством таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред другим лицам, перед поворотом должен был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части. Таким образом, судья пришел к выводу о наличии в действиях Игнатенко Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, дата рождения и малолетнего ребенка ФИО5, дата рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил. Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, судья полагает возможным применить в отношении Игнатенко Е.В. наказание в виде штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья, Постановил: Признать виновным Игнатенко Е.В., <...> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Штраф подлежит перечислению на счет получателя - Банк ГРКЦ Банка России по ПК, БИК 040507001, КБК 18811630000010000140, Получатель - УФК по ПК (ОБДПС ГИБДД УМВД г.Владивостока) счет 40101810900000010002, ИНН 2540029801, ОКАТО 05401000000, КПП 254001001. Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения. Судья Юртаев Н.Н. Дело № 5-69/2012 Постановление (690091 г.Владивосток, ул.Фокина, 23 А каб.303) «28» февраля 2012 года судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Навильникова М.Н., <...>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, Установил: В суд поступил административный материал и протокол 25 ПК №2041917 от 18.01.2012 г., составленный инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку в отношении Навильникова М.Н. Согласно названному протоколу 10.09.2011 г. в 17 час. 10 мин. в районе <адрес>, водитель Навильников М.Н., управляя автомашиной <марка>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате чего ФИО1, дата рождения причинен вред здоровью средней степени тяжести. В судебном заседании Навильников М.Н. и его представитель Спришевский А.А. указали, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В судебном заседании потерпевшая ФИО1 указала, что в дорожно-транспортном происшествии виноват Навильников М.Н. Автомобиль под его управлением двигался с большой скоростью. Навильников М.Н. на дорогу не смотрел, а был занят общением с девушкой. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном, правонарушении судья, приходит к выводу, что вина Навильникова М.Н. в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Навильниковым М.Н. скоростного режима. Так, согласно заключению эксперта ФИО6, скорость а/м <марка> до столкновения составляла не менее 60 км/ч. Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. Согласно п.10.3 Правил дорожного вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о допустимом скоростном режиме на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие. При таких обстоятельствах, отсутствуют достаточные основания для признания в действиях Навильникова М.Н. вины в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, и, по мнению судьи, отсутствует прямая причинная связь между действиями водителя Навильникова М.Н. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1 В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Навильникова М.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, Постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Навильникова М.Н., <...>, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. Судья Юртаев Н.Н.