№ 5 - 124/12

Постановление

(690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Фокина, 23а)

«05» апреля 2012 г.                                                                                    г.Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев административный материал в отношении ИП Романченко В.А., <...>, об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

Установил:

В суд поступил административный материал в отношении ИП Романченко В.А. по признакам ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Владивостокской таможни и ИП Романченко В.А. не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судья признает причину неявки указанных лиц неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2011 г. ИП Романченко В.А. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста «Морской порт Владивосток» подана таможенная декларация №, в которой заявлены запасные части и принадлежности к автомобилям различных наименований.

В процессе таможенного оформления и таможенного контроля, при оформлении товаров, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) был обнаружен незадекларированный в таможенной декларации товар: автомобильные запасные части в количестве 7 шт.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 22.12.2011 г. и передан на ответственное хранение на СВХ ЗАО «А» (<адрес>).

Опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Романченко В.А., по существу дела пояснил следующее, 15.12.2011 г. им в ОТО и ТК № 1 «МПВ» Владивостокской таможни, в целях оформления товара, прибывшего из Японии, подана ДТ №, в которой был заявлен товар - запасные части и принадлежности к автомобилям. Сведения ИП Романченко В.А. в указанной ДТ заявлялись на основании сведений, указанных в инвойсе. В процессе осуществления таможенного контроля, при оформлении товаров, проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №. По результатам таможенного досмотра было установлено, что в его адрес, помимо заявленного в ДТ товара, также прибыл товар: радиатор - 1 шт.; рычаг переключения скоростей КПП - 1 шт.; вентилятор пластиковый с гидромуфтой -1 шт.; кардан - 4 шт. Данные товары не были заявлены в ДТ, т.к. сведения о товарах заявлялись на основании товаросопроводительных документов, в которых сведения о вышеуказанных товарах отсутствовали, и ИП Романченко В.А. не был уведомлен об их отправке. Необходимости в проведении предварительного осмотра не было, и подобных ситуаций не возникало.

Предметом административного правонарушения являются следующие товары: радиатор кондиционера от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; рычаг трансмиссии от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; вентилятор системы охлаждения двигателя с вязкостной муфтой от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; карданный вал от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; карданный вал от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; карданный вал от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; карданный вал от автомобиля импортного производства, бывший в употреблении - 1 шт.

Согласно заключению эксперта <...> № от 26.01.2012 г., свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, а именно на 15.12.2011 г., составляла 9 115 рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта п.1 ст.179 ТК ТС, обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ТС.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Субъектом правонарушения является декларант. Согласно ст.4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно ст.ст.188, 189 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также он несет ответственность, в том числе и за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Таким образом, декларантом и субъектом правонарушения является ИП Романченко В.А.

В данном случае декларантом (ИП Романченко В.А.) не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей перед государством. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ИП Романченко В.А. выполнил надлежащим образом обязанность по декларированию поступившего на его имя товара, следовательно, в его деянии усматривается вина в форме неосторожности.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП Романченко В.А. установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.179 ТК ТС и ст.181 ТК ТС, в процессе административного расследования установлено не было. ИП Романченко В.А. имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Романченко В.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией ДТ №; копией акта таможенногодосмотра №; протокол опроса ИП Романченко В.А.; товаром, являющимся предметом административного правонарушения, и иными материалами дела об административном правонарушении №.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ИП Романченко В.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает активное способствование разрешению дела, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (Постановление Фрунзенского районного суда

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья полагает возможным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ИП Романченко В.А., <...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и по данной статье назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

радиатор кондиционера от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; рычаг трансмиссии от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; вентилятор системы охлаждения двигателя с вязкостной муфтой от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; карданный вал от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; карданный вал от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; карданный вал от автомобиля импортного производства марки <...>, бывший в употреблении - 1 шт.; карданный вал от автомобиля импортного производства, бывший в употреблении - 1 шт.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, находится на ответственном хранении на СВХ ЗАО «А» (<адрес>).

Банковские реквизиты по перечислению денежных средств от реализации конфискованного имущества, обращенного в доход государства: «Получатель» - Управление федерального казначейства Министерства Финансов России по г.Москве (ФТС России), ИНН - 7730176610, КПП - 773001001, «Банк получателя» - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, 705, БИК 044583001, счет № 40101810400000010153, код таможни 10702000, КББ - 15311403012011000410.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                       Юртаев Н.Н.