Дело № 5-269/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 дата

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Шалимову Ю.В., дата г.р., проживающей по адресу: <адрес>23, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный материал, из которого следует, что дата в районе <адрес> в <адрес> водитель Шалимова Ю.В., управляя а/м «Сузуки Эскудо», г/н Р014ВК, нарушила ПДД РФ и совершила наезд на пешехода Гой П.М., причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Шалимова Ю.В. и Дютин В.В., представитель последней по ордеру, указали, что указанное ДТП произошло по вине Гой П.М., который переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора и не пешеходному переходу. Данное обстоятельство подтверждается и актом экспертного исследования от дата № 243/43, проведенного Приморской ЛСЭ Минюста России. В связи с этим полагают, что в действиях Шалимовой Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гой П.М. и Великий С.А., представитель последнего по доверенности, пояснили, что дата, в результате несоблюдения ПДД РФ водителем Шалимовой Ю.В., последняя совершила наезд на Гой П.М., который переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В тоже время Шалимова Ю.В. начала движение на запрещающий сигнал светофора и не дала возможности Гой П.М. закончить свое движение. Настаивают на лишении Шалимовой Ю.В. права управления транспортными средствами на установленный законом срок.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Шалимовой Ю.В. в совершении данного административного правонарушения нашла своё подтверждение в полном объеме.

Из административного материала следует, что Шалимовой Ю.В. вменено нарушение требований п. 6.2 и 13.8 ПДД РФ.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что сочетание красного и желтого круглых сигналов светофора запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Между тем, суд находит обоснованными доводы представителя Шалимовой Ю.В. о том, что последней не был нарушен п. 13.8 ПДД РФ.

В данном случае, ДТП произошло на регулируемом пешеходном переходе вне перекрестка.

В тоже время п. 13.8 ПДД РФ относится к главе 13 данных Правил, которая называется «Проезд перекрестков».

Однако из представленных в судебное заседание представителем Шалимовой Ю.В. фотографий и видеозаписи с регистратора, находившегося в а/м последней, следует, что Гой П.М. начал переходить проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, в небольшом расстоянии за линией разметки 1.14.1 «Зебра», в момент, когда для Шалимовой Ю.В. горели красный и желтый сигналы светофора. При этих же сигналах светофора Шалимова Ю.В. так же начала движение.

При этом в судебном заседании она пояснила, что направо (где находился Гой П.М.) она не смотрела, поскольку следила за женщиной-пешеходом, которая заканчивала переходить дорогу слева от неё, и находившимся там же светофором, ожидая, когда загорится зеленый сигнал.

Пунктом 14.3 ПДД РФ установлено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Данное требование Правил, так же как и п. 6.2 ПДД РФ Шалимовой Ю.В. выполнено не были.

Наряду с этим суд так же ставит под сомнение выводы, изложенные в акте экспертного исследования от дата № 243/43, проведенного Приморской ЛСЭ Минюста России, поскольку указанным выше обстоятельствам специалистом оценка не дана. Так же указанный специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебное заседание лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его представителем приглашен не был, в связи с чем, указанное нарушение устранено не было. Кроме того, из текста данного заключения следует, что в нем дана оценка как действиям водителя              Шалимовой Ю.В., так и водителя Шаповаловой, в то время как участниками данного ДТП являлись только Шалимова Ю.В. и Гой П.М.     

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, вина Шалимовой Ю.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и вывод суда о её виновности подтверждается, в том числе, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего №.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, обстоятельств совершенного Шалимовой Ю.В. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шалимову Ю.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья     Е.Д. Олещенко