Дело № 5-789/12 г.

30 августа 2012 года                                                                                г.Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Н.А. Орлова,

рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Нестеровой А.А., дата года рождения, уроженки <...>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата г. в отношении Нестеровой А.А. составлен протокол № о

том, что она дата г., управляла автомашиной «<...>», без г/н, при возникновении опасности не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершила наезд на пешехода <...> переходившую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Нестерова А.А. пояснила, что факт наезда на пешехода не отрицала, при этом пояснила, что она двигалась со скоростью 20-30 км/ч, по <адрес>, из-за машины в неположенном для пешеходов месте, переходил дорогу пешеход, который выскочил из-за машины, увидеть его было невозможно, в результате произошло ДТП. Сожалеет о произошедшем, принесла извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что переходила проезжую часть напротив аптеки №, там нет пешеходного перехода, он расположен выше. Она прошла по проезжей части её пропустила два ряда машин, она, выглянув из-за них, убедилась, что машин нет, и продолжила движение, когда внезапно в третьем ряду появилась машина и ударила её в левую часть туловища, от удара она упала и ударилась головной об асфальт.

Представитель ОБДПС УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к следующим выводам.

             В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение водителем Правил дорожного движения, в результате которого наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из названной нормы следует, что предметом доказывания при рассмотрении дела, данной категории, является нарушение водителем правил дорожного движения, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и наличие причинной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

          Как следует из представленного протокола № об административном правонарушении от дата г. Нестарова А.А., дата г. в <...> минут в районе <адрес>, управляла автомашиной <...> без г/н, при возникновении опасности не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершила наезд на пешехода ФИО8., переходившую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №, чем нарушила п. 10.1, п. 1.5 ПДД.

Из протокола <...> от дата года в отношении ФИО9. следует, что, дата года в <...> мин. в районе <адрес> пешеход ФИО10. пересекала проезжую часть в зоны пешеходного перехода.

В протоколе об административном правонарушении органы расследования ссылаются на нарушение водителем Нестеровой А.А., п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункты 1.5 и 10.1 ПДД являются общим положением, и КоАП РФ не предусматривает нормы, на основании которой водитель может быть привлечен к административной ответственности за причинение вреда потерпевшему в случае их нарушения.

Поскольку в действиях водителя не установлено нарушение правил дорожного движения, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, исключена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Нестеровой А.А., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.1, 24.5 п. 2 КоАП РФ.

Это не исключает возможности обратиться потерпевшей в суд с иском о возмещении вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 24.5 п.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Нестеровой А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                                                 Н.А.Орлова