Дело № 5-124/11ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2011 года судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Давос», №, свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) № от дата, адрес (место нахождения): г<адрес>
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Давос» от 21 января 2011 года следует, что во исполнение внешнеэкономического контракта от дата №, заключенного между компанией «<...>» (КНР) и ООО «<...>», 07.09.2010 г. по коносаменту № в двух 40 футовых контейнерах (№) на т/х «<...>» из КНР в п. Владивосток в адрес ООО «<...>» прибыли товары народного потребления в широком ассортименте (строительные материалы, сантехника, мебель и т.п.). Товар был размещен на ПЗТК ООО «<...>».
На основании договора на оказание услуг таможенного брокера № от 01.11.2010 г., заключенного между таможенным представителем ЗАО «Давос» и ООО «<...>», 04.11.2010 г. в ОТО и ТК № 1 т/п «МПВ» специалистом по таможенному оформлению ЗАО «Давос» ФИО2, по доверенности от 01.03.2010 №, на вышеуказанный товар была подана ГТД № №.
В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
По результатам проведенного фактического контроля (акты таможенных досмотров №№ №) выявлены незаявленные в ГТД товары народного потребления в широком ассортименте общим количеством 1011 шт.
Таким образом, ЗАО «Давос» нарушило требования ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и, следовательно, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России.
Опрошенные представители ЗАО «Давос» Клаус Д.Ф., Ткачева М.П. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не признали и пояснили, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Давос» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Давос» состава административного правонарушения, поскольку ЗАО «Давос», являясь таможенным представителем, при оформлении товаров, ввезенных по коносаменту № №, действовало на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению и по поручению ООО «<...>» задекларировать товар, поступивший в контейнерах №. Поручение на декларирование товара, явившегося предметом административного правонарушения, таможенному представителю не давалось. Предоставили письменные пояснения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей юридического лица, пояснения специалиста ФИО5, полагавшего факт совершения административного правонарушения ЗАО «Давос» доказанным, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение обязанности по декларированию товаров.
Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу п.п.15,17 п.1 ст. 11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенным брокером (представителем) признается посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции.
Согласно п.п.6 п.1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Таможенный представитель -юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Декларантом согласно ст. 186 ТК ТС может быть лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.
Пунктом 1 ст. 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, среди которых обязанность произвести таможенное декларирование товаров.
При этом, как предусмотрено п.1 ст. 16 ТК ТС в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, возлагаются только на представляемых ими лиц.
Согласно свидетельству о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) №, ЗАО «Давос» является таможенным брокером.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Давос», являясь таможенным брокером (представителем) при оформлении товара, ввезенных по коносаменту № №, действовало на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 01.11.2010г. № и по поручению ООО «<...>» задекларировать товар, поступивший в адрес последнего. Л.д.107-113
Судом также установлено, что ООО «<...>» не давало поручения ЗАО «Давос» на получение дополнительных сведений о товаре, которые можно получить, проведя предварительный таможенный осмотр.
В материалах административного дела имеется пояснение менеджера ООО «<...>» ФИО6, из которого следует, что ООО «<...>» было поручено ЗАО «Давос» задекларировать товар согласно товаросопроводительным документам, поскольку они гарантировали ЗАО «Давос» о достоверности сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. Л.д.104-106
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по декларированию товара, явившегося предметом административного правонарушения, продолжает оставаться обязанностью лица, заключившего внешнеэкономическую сделку.
Соответственно у ЗАО «Давос» отсутствовала возможность самостоятельно произвести предварительный осмотр товаров, заявленных в дальнейшем в ГТД № №, поскольку, исходя из смысла подпункта 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС и пункта 1 статьи 16 ТК ТС, таможенный представитель вправе самостоятельно совершать таможенные операции в отношении декларируемого товара, поскольку законом на него возложена такая обязанность, во всех остальных случаях он действует на основании поручения клиента.
Кроме того, контейнера были опломбированы пломбой отправителя, полномочиями на снятие которой таможенный брокер не обладал, поскольку данное право не предусмотрено ни договором на оказание услуг на таможенное оформление, ни поручением клиента, в связи с чем таможенный брокер ЗАО «Давос» не имел возможности осуществить осмотр и измерение товара до подачи таможенной декларации.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, отсутствие возможности осуществить предварительный осмотр товара исключает наличие в действиях таможенного представителя ЗАО «Давос» вины, как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.24.1, 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Производство по делу о привлечении ЗАО «Давос» к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ прекратить по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья В.В. Ефименко