Дело № 5-17/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 07 февраля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Ткачука Е.А., дата года рождения, проживающего <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата года в отношении Ткачука Е.А. составлен протокол № о том, что он дата года в <...> в районе <адрес>, управляя автомашиной «Т.Х.», г.н. №, совершил наезд на пешехода Я. причинив тому вред здоровью средней степени тяжести.
Ткачук Е.А. в судебном заседании пояснил, что он ПДД не нарушал, а пешеход выбежал из-за автомашины.
Потерпевший Я. пояснил, что он переходил дорогу вне пешеходного перехода, предварительно посмотрев по сторонам, однако ступив на проезжую часть, почувствовал слева удар, от которого упал.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что водитель Ткачук Е.А. дата года в <...> в районе <адрес>, двигаясь на автомашине «Т.Х.», г.н. № совершил наезд на пешехода Я. переходящего дорогу вне пешеходного перехода, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Однако не нашел своего подтверждения факт нарушения водителем Ткачуком Е.А. каких-либо правил дорожного движения. Так, он двигался по дороге с допустимой скоростью, а из-за припаркованного у обочины автомобиля неожиданно выбежал пешеход. Приняв меры к торможению, столкновения избежать не удалось. Данное обстоятельство подтверждено не только показаниями самого Ткачука Е.А., не доверять которым у судьи нет оснований, но и очевидца К. проходившей мимо и засвидетельствовавшей факт быстрого движения потерпевшего на дорогу из-за припаркованных автомашин.
В протоколе об административном правонарушении органы расследования ссылаются на нарушение водителем Ткачуком Е.А. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пункты 1.5 и 10.1 ПДД являются общим положением, и КоАП РФ не предусматривает нормы, на основании которой водитель может быть привлечен к административной ответственности за причинение вреда потерпевшему в случае нарушения п.п.1.5, 10.1 ПДД.
Таким образом, в действиях водителя Ткачука Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению. Это не исключает возможности обратиться потерпевшему в суд с иском о возмещении вреда здоровью.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ткачука Е.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток.
Судья П.С. Ветохин