П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 17 мая 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Коптелковой О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля – Тихонова Д.Н., помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля - Благова А.И.,
подсудимого – Дорогова А.В.,
защитника – адвоката Царевой А.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
адвоката Шелухина А.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению
Дорогова А.В.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дорогов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.
Исследование доказательств приводит суд к убеждению в неполной искренности показаний Дорогова, частично не соответствующих показаниям свидетелей, в связи с чем суд полагает, что в противоречащей части показания Дорогова вызваны желанием представить свои преступные действия в более приглядном и выгодном свете. Суд использует показания подсудимого в той части, в которой они не опровергнуты исследованными доказательствами.
Показания свидетелей ФИО 19, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 10, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 7, ФИО 6, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 16 стабильны, последовательны, и не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
В проведенных в ходе предварительного следствия осмотрах, выемках, исследованиях, экспертизах нарушений требований УПК РФ судом не установлено. Результаты следственных действий и экспертиз суд признает допустимыми доказательствами и использует их при постановлении приговора.
Обыск в жилище Дорогова и его личный обыск проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, как обыск жилища Дорогова, так и его личный обыск, зафиксированные протоколами, являются допустимыми доказательствами и используются судом при постановлении приговора.
Таким образом, система представленных стороной обвинения соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого.
Никаких сомнений в совершении указанно преступления именно Дороговым у суда не имеется. Приведенные в приговоре доказательства соотносятся и дополняют друг друга, показания свидетелей являются последовательными, стабильными и не противоречивыми.
Непризнание подсудимым своей вины является ничем иным как способом защиты, желанием избежать уголовной ответственности.
Дорогов действовал умышленно, осознавал незаконный характер своих действий, хранил при себе наркотическое средство - героин, без специального на то разрешения.
Преступление является оконченным, поскольку не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Таким образом, действия Дорогова по эпизоду от Дата обезличена подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание Дорогова обстоятельством является опасный рецидив преступлений, и в связи с этим наказание ему должно быть определено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исследуя личность Дорогова, суд учитывает то, что он на учете в наркологической больнице и психиатрическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не работает.
Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступления спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности Дорогова, а также о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, приводит суд к убеждению, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершением им новых преступлений.
Законных оснований для применения при назначении наказания Дорогову правил ст. 62, ст. 64, ст.73 УК РФ у суда не имеется.
При определении срока наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает требования ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Окончательное наказание Дорогову должно быть назначено путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Дорогову суд определяет исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Дорогова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание
по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
по ст. 68 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дорогову А.В. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Для отбывания наказания Дорогова А.В. направить в исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Дорогову А.В. - содержание под стражей, не изменять, оставить прежней.
Срок отбывания наказания Дорогову А.В. исчислять с Дата обезличена
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дороговым А.В. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Коптелкова