Дело № 1-148/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ярославль 15 июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой И.К.,
при секретарях Шишиной О.М., Никишиной Д.Ю.,
с участием:
представителя государственного обвинения – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Леонидовой Е.В.,
подсудимого и гражданского ответчика – Хасаншина О.А.,
защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших и гражданских истцов – ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
Хасаншина Олега Альфатовича, ..., судимого Буйским районным судом Костромской области от 16 апреля 2010 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, содержащегося под стражей с 16 апреля по 15 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хасаншин О.А. совершил квалифицированную кражу.
Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
Хасаншин О.А. Дата обезличена, находясь с разрешения ФИО1 в комнате, расположенной в квартире по адресу № 1, находящейся во владении ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и ФИО3, достоверно зная место нахождения ключа от комнаты ФИО2, воспользовавшись им, открыл замок входной двери. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Хасаншин О.А., незаконно проник в комнату ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 24000 рублей, имущество, принадлежащее ФИО2: деньги в сумме 3000 рублей, шкатулку стоимостью 1000 рублей, пневматический пистолет стоимостью 3500 рублей, упаковку пуль для пневматического пистолета стоимостью 200 рублей, а также деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО10. Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Хасаншин О.А., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил, висевший на стене пневматический автомат стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом Хасаншин О.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 ущерб на сумму 2000 рублей, потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10700 рублей.
Подсудимый Хасаншин О.А. в судебном заседании заявил о частичном признании своей вины и показал, что совместная жизнь с ФИО3 не складывалась, она часто отсутствовала дома, злоупотребляла спиртными напитками, он пытался повлиять на ее поведение, разговаривал с ней, но она не менялась. Дата обезличена он решил уехать по месту своей регистрации в .... Укладывая вещи, он хотел взять свои деньги, но не мог их найти, звонил ФИО3, спрашивал ее, но та вразумительного ответа не давала. Он уже решил, что деньги, возможно, сам куда-то положил, заглянул под телевизор, который стоял в их с ФИО3 съемной комнате и увидел там деньги в сумме 17400 или 17900 рублей, точно не помнит. Он был уверен, что это его деньги, поскольку по приезде в ... у него было 120 или 110 тысяч рублей. Он также взял в доме ФИО2 обнаруженные в тайнике, находящемся в их комнате, пистолет, штык-нож, наручники, а также из коридора взял пневматический автомат и несколько пуль, 15-17 штук, к нему. Он не мог объясниться с ФИО3 при встрече и по телефону, поскольку та все время кричала, поэтому оставил ей записку, где просил ее не ездить в дом ФИО2, тот мог предъявить ей претензии, поскольку с него он требовал деньги за квартиру. Из дома ФИО2 он поехал на вокзал, купил билет до ..., снял на сутки гостиницу, некоторое время там находился до поезда, сел в поезд, чтобы доехать до ..., но на станции Буй сотрудники милиции его задержали, доставили в линейное отведение милиции. При досмотре у него изъяли оставшиеся у него деньги в сумме 10500 рублей, его пневматический пистолет, пневматический автомат, который он взял в коридоре дома ФИО2, оружие, шитык-нож и наручники, взятые им в тайнике, а также его шкатулку, которую он до этого за 500 рублей покупал в ..., или еще в каком другом городе на вокзале. После ухода из дома ФИО2 он потратил часть денег, купил сигареты, мягкую игрушку, билет за 5400 или 5600 рублей, 350 рублей потратил на гостиницу. В комнату ФИО2 он не проникал, взял только свои вещи и деньги, а также автомат пневматический, висевший в коридоре.
Виновность Хасаншина О.А. в инкриминируемом деянии подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая ФИО1 рассказала суду, что с подсудимым познакомилась посредством интернет -связи, стали общаться, узнала, что он работает в ..., поехала к нему в гости. По окончанию работ, Дата обезличена, Хасаншин съездил к себе в ..., потом приехал к ней в ..., стали жить совместно, питались на заработанные ею деньги, поскольку у него по приезде она видела только 2-3 тысячи рублей. Она снимала комнату в частном доме ФИО2, по адресу 1, где стала жить и с Хасаншиным. Она в тот момент без официального оформления трудилась в интернет – студии, заработную плату получала еженедельно. Собираясь скопить деньги на туристическую путевку, отдавала деньги на хранение хозяину квартиры ФИО2, каждый раз по 2-2500 рублей, по мере получения заработной платы. Она не ставила Хасаншина в известность по поводу своего намерения скопить деньги, и не могла их хранить в их комнате, поскольку интуитивно не доверяла ему. Дома у родителей тоже не могла оставить деньги, редко к ним ездила. Она знала, что ФИО2 хранит ключ от своей комнаты в доме, но без его разрешения туда не заходила, Хасаншин тоже без присутствия хозяина не имел права зайти в его комнату. Она передавала ФИО2 в основном тысячные купюры, но он мог и поменять. Она всегда знала, какая сумма денег оставлена ею на хранение ФИО2, хотя никогда не пересчитывала наличность. Дата обезличена, в настоящее время она точно не помнит, Хасаншин приехал к ее родителям, где была и она, забрал свою одежду, сказал, что собирается в Москву, ушел. Буквально минут через 15 перезвонил и сказал, что в холле оставил пакет с вещами, в котором записка для нее. Она прочитала записку, где Хасаншин просил ее не ездить больше на ..., и она почему-то сразу подумала, что он что-то взял у ФИО2. Она перезвонила ему, спросила, не украл ли он деньги у хозяина дома, он ответил утвердительно, сказал, что надо было на что-то ехать. Она попросила его назвать сумму похищенных денег, он ответил, что это неважно. После чего она позвонила ФИО2, попросила его посмотреть сохранность денег. Он перезвонил ей и сказал, что пропали не только ее, но и его личные деньги. Она сразу обратилась в милицию с заявлением о хищении у нее 24000 рублей. Ущерб для нее значительный.
Потерпевший ФИО2 относительно сдачи комнаты ФИО3, совместного с ней проживания Хасаншина и хранения денег ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3, дополнив, что о краже узнал от нее по телефону. Поехал домой, проверив содержимое денег, увидел, что деньги ФИО3 в сумме 24000 рублей, купюрами по 5000 (штуки две) остальные по 1000 рублей, завернутые в полиэтилен, пропали, кроме того, пропали его личные деньги в сумме 3000 рублей, купюры достоинством 1000 рублей и в паспорте деньги знакомого дедушки - ФИО10 - 2000 рублей, 500-рублевыми купюрами. Он взял их на сохранение, чтобы тот не потратил их на спиртное. Деньги хранились в тумбочке под телевизором и часть в серванте. Поехал на вокзал, у диспетчера узнал, что Хасаншин купил билет до ..., сообщил ФИО3. Сам в милицию о краже денег сначала заявлять не хотел, считал, что бесполезно. Потом написал заявление, был признан потерпевшим. Позднее он обратил внимание, что из его комнаты пропала еще шкатулка стоимостью 1000 рублей, упаковка пуль стоимостью 200 рублей, пневматический пистолет, оставленный ему другом сына - ФИО12, из коридора пропал пневматический автомат, которым также пользовался сын и его друзья, когда приходили к нему в гости. Ключ от комнаты лежал на прежнем месте, когда ФИО3 сообщила ему о хищении денег, он его всегда оставлял в кухне, может, Хасаншин видел, куда он прятал ключ, хотя он старался делать это незаметно для него. У него был один экземпляр ключа, поэтому, боясь потерять, он прятал его в доме, около дома он также прятал ключи от квартиры, никогда не носил их с собой.
Как видно из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора показаний потерпевшего ФИО2, о краже денег он узнал от ФИО3, находясь в тот момент дома, и сразу же проверил сохранность денег. Дата обезличена ФИО1 два раза в неделю отдавала ему на хранение денежные средства в сумме от 2000 до 3500 рублей, которые он убирал под телевизор. В общей сложности ФИО1 отдала ему 24000 рублей на хранение. Последний раз ФИО1 передала ему деньги Дата обезличена в сумме 3500 рублей. Дата обезличена ФИО1 уехала к своим родителям, Олег остался дома. Утром этого же дня, около 10 часов, к нему пришел сын – ФИО2, вместе с которым они ушли из дома. Перед уходом он проверил наличие денег в своей комнате. Уходя, запер дверь своей комнаты, ключ от комнаты спрятал под клеенку в кухне. Обнаружив пропажу денег, он заметил, что ДВД-плеер переставлен на стул. Деньги были завернуты в полиэтиленовый пакет. Также под телевизором, без пакета лежали его личные деньги в сумме 3000 рублей, а в серванте, в барном отделении, находились деньги в сумме 2000 рублей, которые также пропали. Из того места, где лежали деньги, была похищена и деревянная шкатулка с узором из мрамора на крышке стоимостью 1000 рублей. Кроме того, из дома пропал пневматический пистолет, который на момент хищения лежал в его комнате, в серванте, сверху. Пистолет оценивает в 3500 рублей. Также у него был похищен пневматический воздушный автомат, который на момент хищения находился в коридоре, висел на стене, на вешалке, оценивает в 3000 рублей. Также из его комнаты, из серванта была похищена упаковка пуль для пневматического пистолета. Упаковка была новая, не распечатанная, лежала в глиняном графине, оценивает в 200 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей, который является для него значительным ( том 1,л.д. 52-54; 103-106; 220-221)
Потерпевший подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ранее подробности относительно времени ухода из дома и своего места нахождения в момент звонка ФИО3, помнил лучше. Деньги в сумме 2000 рублей принадлежат ФИО10, находились у него на хранении, пневматический пистолет и автомат оставлены друзьями сына, он ими также пользовался.
Свидетель ФИО2 - сын потерпевшего, рассказал суду, что пневматический пистолет, подаренный отцу, хранился в его комнате. Пистолетом иногда пользовался он и его друзья. В доме также имелся пневматический автомат, также подаренный отцу кем-то из его друзей, висел в коридоре на вешалке. Со слов отца ему также известно, что подсудимый Хасаншин, уезжая, похитил из его комнаты пистолет, деньги, принадлежащие ему лично, а также оставленные на хранение ФИО1 и дедушкой ФИО13. По просьбе отца в день совершения кражи он ездил на вокзал, искал там Хасаншина. Комнату отец всегда запирал, ключ прятал где-то в доме, без его ведома туда никто не входил.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.
Свидетель ФИО3 – мать потерпевшей, показала, что ее дочь Олеся с Дата обезличена снимает комнату в частном доме по адресу1, проживает с молодым человеком по имени Олег, который приехал из ..., а познакомилась с ним дочь в Дата обезличена. Олег нигде не работал, последний раз она его видела Дата обезличена. В тот день ФИО1 была у нее дома. Дата обезличена к ним пришел Олег и забрал свои вещи, которые ранее отдавал постирать, при этом в комнату заходить не стал, сказал, что торопится. После ухода Олега она поехала по своим делам, а когда вернулась, ФИО1 ей сказала, что Олег похитил ее деньги, хранившиеся в доме, в котором она снимала комнату (том 1,л.д. 67-68).
Свидетель ФИО9 показал, что около 3 лет назад он приобрел с рук пневматический пистолет, а примерно полгода назад отдал его ФИО2, когда приезжал к нему в гости. ФИО2 живет в частном доме, по адресу 1, одну из комнат сдавал девушке – ФИО1. Зимой он несколько раз заезжал к ФИО2 и видел, что вместе с ФИО1 жил еще какой-то молодой человек, а в январе 2010 года в ходе разговора ФИО2 сказал ему, что у него из дома были похищены деньги и пневматический пистолет, который он подарил ФИО2. В настоящее время указанный пистолет ему не принадлежит, его собственником является ФИО2 (том 1,л.д. 180-181).
Свидетель ФИО4 - оперативный дежурный ЛОВД на станции Буй СУВДТ, показал, что Дата обезличена во время несения службы Дата обезличена в ЛОВД на станции Буй поступила телетайпограмма из отдела милиции № 5 УВД по г. Ярославлю с просьбой принять меры к задержанию Хасаншина Олега Альфатовича 1986 года рождения, следовавшего поездом ..., в вагоне Номер обезличен на месте Номер обезличен. Основанием задержания было заявление ФИО3, в котором она сообщила, что Хасаншин похитил у нее денежные средства в сумме 24 000 рублей. Он дал указание милиционерам ППС ЛОВД на станции Буй снять Хасаншина с поезда. После чего Хасаншин был доставлен в дежурную часть ЛОВД на станции Буй, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и составлен протокол. В ходе досмотра при Хасаншине были обнаружены деньги в сумме 10 000 рублей, пистолет, два магазина к нему, патроны, пневматический автомат, штык-нож, кинжал, кортик, пневматический пистолет. Все вышеперечисленное было изъято (том 1,л.д. 118-119).
Оглашенные судом показания свидетеля ФИО8 соответствуют показаниям свидетеля ФИО4 (том 1,л.д. 122-123).
Свидетель ФИО5 - милиционер ППСМ ЛОВД на станции Буй, показал, что Дата обезличена, получив по радиостанции указание о задержании пассажира поезда ... - Хасаншина О.А. 1986 года рождения, с коллегой ФИО11 вошли в указанный дежурным вагон и спросили у проводника, совершал ли посадку в ... Хасаншин. Проводник подтвердил. После этого они прошли в купе, где находился Хасаншин и попросили его взять вещи и проследовать с ними в дежурную часть ЛОВД на станции Буй. С собой Хасаншин взял черную сумку, большой белый пакет и рюкзак. Хасаншин был доставлен в дежурную часть ЛОВД на станции Буй, где в присутствии понятых досмотрен. При Хасаншине были обнаружены деньги в сумме 10 000 рублей, пистолет, по внешнему виду схож с пистолетом Макарова, два магазина к нему, патроны, пневматический автомат, штык-нож, кинжал, кортик, пневматический пистолет (том 1,л.д. 120-121).
Свидетель ФИО7 - оперативный дежурный отдела милиции № 5 УВД по г. Ярославлю, показал, что Дата обезличена в ходе дежурства он провел личный досмотр задержанного по подозрению в совершении преступления – Хасаншина О.А. 1986 года рождения. У досматриваемого были изъяты: сумка спортивная черного цвета с личными вещами и одеждой, рюкзак с личными вещами, пакет с личными вещами и одеждой (том 1,л.д. 130-131).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО1 от Дата обезличена, где она сообщет о тайном хищении Хасаншиным О.А. Дата обезличена из квартиры 1 принадлежащих ей денежных средств в сумме 24000 рублей (том 1,л.д. 2).
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры 1. В ходе осмотра установлено, что входная дверь дома запирается на навесной замок, который следов механического воздействия не имеет. Квартира трехкомнатная. Дверь комнаты 1 оборудована накладным замком, который видимых следов механического воздействия не имеет. В комнате 1 расположены: сервант, шифоньер, тумбочка с телевизором, софа, кровать, письменный стол. В конце коридора установлен шкаф. В комнате 2 расположены: сервант и стол, на котором стоят тарелка, ваза, сахарница. Из комнаты Номер обезличен имеется проем, ведущий в комнату 3. В комнате 3 расположены: тумбочка с зеркалом, стол, на котором лежит ПДУ, тумбочка с телевизором. В ходе осмотра места происшествия изъяты : 15 отрезков липкой ленты со следами рук, а также лист бумаги с рукописным текстом в виде записки (том 1,л.д. 10-17).
Протоколом осмотра предмета (документа) – листа бумаги, на котором содержится рукописный текст, записанный красителем красного цвета: «не езди к ФИО2. Или будь готова к нехорошему». Постановлением следователя лист бумаги с рукописным текстом приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1,л.д. 69-72).
Протоколом личного досмотра задержанного Хасаншина О.А. от Дата обезличена, в ходе которого у Хасаншина О.А. обнаружены и изъяты деньги в сумме 10512 рублей 60 копеек; пистолет пневматический; пневматический автомат, пистолет ПМ; патроны; деревянная шкатулка (том 1,л.д. 89-90).
Протоколом личного досмотра Хасаншина О.А. от Дата обезличена, в ходе которого у Хасаншина О.А. были изъяты личные вещи, спортивная сумка, рюкзак, пакет с вещами ( том 1,л.д. 124-125).
Протоколом выемки у дежурного ОМ № 5 УВД по г. Ярославлю ФИО7 сумки, рюкзака, пакета с личными вещами и одеждой задержанного Хасаншина О.А. (том 1,л.д. 133-134).
Протоколом осмотра предметов - сумки, рюкзака, пакета с личными вещами Хасаншина О.А., проездного документа на имя Хасаншина О.А. от Дата обезличена с указанием стоимости проезда – 5610 рублей 4 копейки. Постановлением следователя проездной документ на имя Хасаншина О.А. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1,л.д. 159-162).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому 8 следов пальцев рук, изъятые с наружной стороны правой створки шкафа в коридоре; 2 следа пальцев рук, изъятые с внутренней стороны правой створки шкафа в коридоре; и 2 следа пальце рук на отрезках Номер обезличен и Номер обезличен, изъятые с тарелки на столе в комнате Номер обезличен, при осмотре места происшествия по факту кражи в квартире в Дата обезличена по адресупо адресу 1 оставлены Хасаншиным О.А. 1986 г.р. (том 1,л.д. 165-167).
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.
При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО2 и ФИО9. Не доверять им у суда нет оснований, поводов для оговора в судебном заседании не установлено, показания логичны и последовательны, в целом согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также берет за основу приговора.
Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО2, данных в суде и на предварительном следствии. Небольшие разночтения в части времени его ухода из дома и месте нахождения во время поступления звонка от ФИО3 вполне объяснимы давностью происходящих событий. Доводы защиты о недопустимости показаний потерпевшего ФИО2 в связи с тем, что он не указал весь перечень похищенного у него имущества и не сообщил о принадлежности ФИО10 2000 рублей из похищенных в его доме денег в первоначальном допросе, несостоятельны. Потерпевший вправе дополнить или уточнить ранее данные им показания. Его пояснения не противоречат первоначальным показаниям.
К показаниям подсудимого суд относится критически, считает их надуманными. Отрицая причастность к хищению денег и вещей, находящихся в оборудованной запирающимся устройством комнате ФИО2, но, признавая факт хищения свободным доступом висевшего в коридоре пневматического автомата, Хасаншин стремится избежать более строгого наказания. Его показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетеля ФИО2, лишены логики и здравого смысла. Утверждая о хранении в съемной комнате своих денег в размере 110-120 тысяч рублей, не помнит, где они находились, одновременно с этим утверждает, что мог их потратить или перепрятать; поясняя, что хранил их всегда в паспорте, тут же заявляет, что там их хранил периодически. Крайне противоречивы его показания и относительно принадлежности ему шкатулки и пневматического пистолета. Утверждая, что пистолет принадлежит ему, в судебном заседании пояснил, что хранил его в доме ФИО2 в одной из комнат хозяина; не помнит, где и когда приобретал шкатулку.
Действия Хасаншина О.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Хасаншин О.А. действовал тайно, в отсутствие потерпевших и других лиц, умышленно, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого, ему не принадлежащего имущества. У суда не вызывают сомнений показания потерпевших ФИО2 и ФИО3 о том, что предметом преступления явились деньги и имущество принадлежащие им, а также 2000 рублей, принадлежащие ФИО6: пневматический пистолет и автомат, находившиеся в длительном пользовании ФИО2 и хранившиеся в его доме, а также шкатулка и деньги - 3000 рублей, 24000 рублей, принадлежащие ФИО3, переданные ФИО2 на хранение. Их показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО3, письменными материалами дела: протоколом досмотра Хасаншина, в ходе которого при нем обнаружены и изъяты предметы, заявленные потерпевшими как похищенные, и деньги. Сумма изъятых денег с учетом потраченных Хасаншиным на приобретение проездного билета и других вещей соответствует количеству похищенных. Хасаншин был задержан через несколько часов после поступления заявления о хищении, которое было сделано непосредственно после обнаружения кражи. Прощаясь с ФИО3, Хасаншин не отрицал факт хищения денег, что подтверждается показаниями потерпевшей и запиской подсудимого. В период проживания Хасаншина в Ярославле, как показали потерпевшие и свидетель ФИО2, тот не имел собственных средств.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище – комнату, занимаемую владельцем дома - ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Входная дверь комнаты оборудована запирающим устройством, ключ от замка хранился в кухне дома. Проживая в одной из комнат, пользуясь местами общего пользования, подсудимый не имел законного права заходить в комнату хозяина без его позволения. ФИО2 пояснил суду, что такого разрешения Хасаншину не давал, в комнату без его ведома никто не мог входить.
Стоимость имущества и денег, похищенного у ФИО2, и сумма денег, похищенных у ФИО3, в отдельности превышают прожиточный минимум, среднемесячный доход потерпевших, следовательно, ущерб является значительным для каждого потерпевшего.
Преступление является оконченным, поскольку Хасаншин О.А. распорядился похищенным имуществом по своему смотрению.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Хасаншин О.А. совершил тяжкое преступление.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Хасаншину О.А., суд также учитывает, что он частично признал вину, на момент совершения преступления не был судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным милиции по месту жительства в г. Кемерово характеризуется удовлетворительно, соседями по дому – положительно, награжден многочисленными дипломами и грамотами за участие в спортивных соревнованиях и успехи в учебе, положительно характеризуется по прежнему месту работы администрацией ...
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Хасаншину О.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Учитывая позитивные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положение ст. 73 УК РФ- условное осуждение, дать подсудимому шанс поведением доказать свое исправление без изоляции от общества.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Принимая во внимание материальное положение Хасаншина О.А. и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговор Буйского районного суда Костромской области от 16 апреля 2010 года в отношении Хасаншина О.А. подлежит самостоятельному исполнению.
В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО1 и ФИО2 к подсудимому заявлены исковые требования: ФИО2 к Хасаншину О.А. предъявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 12700 рублей, потерпевшей ФИО1 – иск о возмещении материального ущерба в размере 24000 рублей.
В судебном заседании гражданские истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали: ФИО1 в полном объеме, ФИО2 в размере 10700 рублей.
Судом установлено, что из денег, похищенных у ФИО2, 2000 рублей принадлежат ФИО10 Последний признан потерпевшим по настоящему уголовному делу, исковые требования не заявлял. Похищенные у ФИО2 пневматический пистолет и автомат, а также шкатулка изъяты при досмотре Хасаншина, подлежат возвращению владельцу. Буйским районным судом Костромской области постановлено пневматический пистолет и пневматический автомат выдать ФИО2. Следовательно, гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично, в размер 3000 рублей.
Гражданский ответчик Хасаншин О.А. исковые требования не признал.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимого в хищении принадлежащих ФИО2 и ФИО1 денежных средств и причинении в результате указанных действий материального ущерба доказана, поэтому иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.
Хранящееся в ЛОВД на станции Буй деньги в сумме 10512 рублей 60 копеек, изъятые при личном досмотре Хасаншина О.А. (том 1,л.д. 89-90), надлежит обратить в счет погашения причиненного вреда ФИО1, а шкатулку вернуть потерпевшему ФИО2
Вещественные доказательства: лист бумаги с рукописным текстом, проездной документ на имя Хасаншина О.А. – надлежит хранить при деле.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хасаншина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хасаншину О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Установить Хасаншину О.А. на период испытательного срока следующие обязанности:
- не менять без уведомления специализированного госоргана место жительства;
- трудоустроиться официально и работать в течение испытательного срока;
- являться ежемесячно в специализированный государственный орган в указанное госорганом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;
- не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.
Контроль за поведением условно осужденного Хасаншина О.А. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Хасаншину О.А. - содержание под стражей, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Хасаншина Олега Альфатовича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 24000 рублей.
Взыскать с Хасаншина Олега Альфатовича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3000 рублей.
Хранящиеся в ЛОВД на станции Буй деньги в сумме 10512 рублей 60 копеек, изъятые при личном досмотре Хасаншина О.А., обратить в счет погашения причиненного ущерба ФИО1.
Хранящуюся в ЛОВД на станции Буй шкатулку, изъятую при личном досмотре Хасаншина О.А. (том 1,л.д. 89-90), передать потерпевшему ФИО2.
Вещественные доказательства: лист бумаги с рукописным текстом, проездной документ на имя Хасаншина О.А. – хранить при деле.
Приговор Буйского районного судом Костромской области от 16 апреля 2010 года в отношении Хасаншина О.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хасаншиным О.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.К. Игнатьева