Дело № 1-193/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Ярославль «25» августа 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего – судьи Чугунова А. Б.
при секретаре Широковой О. М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района
г. Ярославля Благова А. И.,
подсудимого Антипина С. В.,
защитника – адвоката Ефременкова Е. И., представившего удостоверение Номер обезличен
и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
Антипина Сергея Валерьевича, ... не судимого,
по настоящему делу задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 25 октября 2009 года и содержавшегося под стражей с 26 октября 2009 года по 30 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антипин С. В. согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что Дата обезличена Антипин Сергей Валерьевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО1, действуя из корыстных побуждений, через отрытое окно незаконно проник на балкон квартиры по адресу № 1.
Продолжая реализацию преступного умысла, Антипин С. В., находясь на балконе, являющемся частью жилища ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО1 пачку сигарет «Style», пачку сигарет «Glamour» и зажигалку «Ami Am-24». Далее, продолжая реализацию преступного умысла, Антипин С. В., действуя из корыстных побуждений, выставил из окна балкона велосипед «Stels Navigator 550» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего пытался скинуть велосипед на землю. В момент хищения велосипеда преступные действия Антипина С. В. были обнаружены потерпевшим и стали очевидны для лиц, находившихся в квартире. Потерпевший ФИО1, пресекая противоправные действия Антипина С. В., стал удерживать Антипина С. В. на месте преступления, не давая скинуть с балкона велосипед. Антипин С. В., понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшего и находившихся в квартире лиц, продолжая незаконное изъятие имущества, вырывал велосипед из рук ФИО1 и толкал велосипед вниз, намереваясь скинуть велосипед с балкона на землю. Затем с целью сломить сопротивление потерпевшего Антипин С. В., осознавая открытый характер совершаемых им действий, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья: схватил потерпевшего за шею правой рукой и отталкивал его от себя, от чего потерпевший ФИО1 испытал физическую боль. Противоправные действия Антипина С. В. были пресечены ФИО1, супругой ФИО2
и дочерью ФИО3, которые задержали Антипина С. В. на месте преступления, вследствие чего Антипин С. В. не смог довести свой преступный умысел до конца, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением, Антипин
С. В. виновным себя признал полностью. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.
Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от государственного обвинителя и защитника не поступило, потерпевший по окончании предварительного расследования сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Виновность Антипина С. В. в инкриминированном деянии, помимо признания её подсудимым, в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые Антипин С. В. не оспаривает. Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Деяние Антипина С. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Антипина С. В. обстоятельствам. Новый уголовный закон не является более мягким и, следовательно, не имеет обратной силы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Антипин С. В. совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, проживает с восьмидесятитрёхлетней бабушкой, работает, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребёнка.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья и семейное и материальное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Антипину С. В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания лишения свободы и, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным. При установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осуждённого дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания.
Признанные вещественными доказательствами по делу велосипед «Stels Navigator 550», пачку сигарет «Style», пачку сигарет «Glamour» и зажигалку «Ami Am-24» следует возвратить потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипина Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года.
Назначить Антипину Сергею Валерьевичу наказание по ч. 3 ст. 30 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антипину С. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осуждённого Антипина С. В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:
- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в определённое этим органом время для проведения профилактической работы и регистрации;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль над поведением условно осуждённого Антипина С. В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Антипину Сергею Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: велосипед «Stels Navigator 550», пачку сигарет «Style», пачку сигарет «Glamour» и зажигалку «Ami Am-24», выданные на хранение потерпевшему, – возвратить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Чугунов А. Б.