Дело № 1-72/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ярославль «01» апреля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой И.К.
при секретаре Петровой О.А.,
с участием:
представителя государственного обвинения - помощника прокурора г.Ярославля Мацулева В.А.,
подсудимых – Кукоша Ивана, Мансуровой А.Р.,
защитников – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката Заозёровой Н.Е., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
Кукоша И.,
Мансуровой А.Р.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Кукош И. и Мансурова А.Р. согласились с предъявленным каждому из них обвинением в том, что они, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 02 часов 00 минут, находясь в кафе «....», расположенном по АДРЕСУ 1, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение сумки, находящейся на спинке стула в зале кафе «.....». Реализуя совместный преступный умысел, Кукош И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 02 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно с Мансуровой А.Р., воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в кафе не наблюдают за его действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв со спинки стула в зале кафе «...», расположенном по АДРЕСУ 1, сумку из кожи «.....», принадлежащую ФИО 1 стоимостью 5000 рублей, в которой находилось имущество .
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Кукош И. с целью беспрепятственного ухода с места преступления, опасаясь быть замеченным с похищенным имуществом, спрятал под кофту похищенную им сумку, после чего вышел в гардероб указанного кафе, где, действуя согласно предварительной договоренности с Мансуровой А.Р., передал последней похищенную сумку с находившимся в ней имуществом. Действуя согласно предварительной договоренности с Кукошем И., Мансурова А.Р., оказывая непосредственное содействие соучастнику в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Кукошем И., забрала у последнего сумку с находившимся в ней имуществом. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мансурова А.Р., действуя совместно и согласованно с соучастником, с целью сокрытия возможного обнаружения их преступных действий со стороны посторонних лиц, обеспечивая тайность совершаемого хищения, спрятала преданную ей Кукошем И. сумку под своей верхней одеждой, после чего совместно с Кукошем И. покинула помещение кафе «....».
С места совершения преступления Мансурова А.Р. и Кукош И. скрылись, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб на сумму .... рублей .... копейки.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых при согласии каждого с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые Кукош И. и Мансурова А.Р. виновными себя признали в полном объеме. При этом они пояснили, что ходатайство заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, они осознают.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитников не поступило.
Вина подсудимых Кукоша И. и Мансуровой А.Р. в инкриминируемом деянии, помимо их личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.
Действия Кукоша И. и Мансуровой А.Р. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указывая новую редакцию статьи, суд исходит из того, что нижний предел наказания в виде исправительных работ исключен, что улучшает положение подсудимых.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимыми деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Суд учитывает, что Кукош И. и Мансурова А.Р. совершили преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кукошу И., не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание Кукошу И. суд относит явку с повинной.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Кукошу И., суд также учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, работал без официального оформления. Сожительница Кукоша дала письменное согласие на регистрацию его по месту своего жительства, а директор .... выразил намерение принять Кукоша на работу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Кукошу И. наказания в виде лишения свободы, но находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать свое исправление без изоляции от общества.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мансуровой А.Р., являются наличие на ее иждивении малолетнего ребёнка и добровольное возмещение материального ущерба, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой Мансуровой А.Р. суд принимает во внимание, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, к уголовной ответственности привлекается впервые, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работодателями по месту предыдущей и настоящей работы – положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и позитивных данных о личности, находит возможным применить правил ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ей шанс своим поведением доказать свое исправление без изоляции от общества.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания подсудимой Мансуровой А.Р. суд не усматривает.
Учитывая данные о личности каждого подсудимого, суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При определении срока наказания подсудимому Кукошу И. и Мансуровой А.Р. суд исходит из пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Признанные вещественными доказательствами по делу: , выданные потерпевшей ФИО 1 надлежит вернуть ФИО 1.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кукоша И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года.
Назначить Кукошу И. наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Мансурову А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года.
Назначить Мансуровой А.Р. наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кукошу И., Мансуровой А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление.
Установить Кукошу И, Мансуровой А.Р. на период испытательного срока следующие обязанности:
- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;
- являться дважды в месяц в специализированный государственный орган в указанное им время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденных Кукоша И, Мансуровой А.Р. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Кукошу И. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Кукоша Ивана из-под стражи немедленно в зале суда.
Меру пресечения Мансуровой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признанные вещественными доказательствами по делу: , выданные потерпевшей ФИО 1, - вернуть ФИО 1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.К. Игнатьева