Дело № 1-99/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ярославль «28» апреля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой И.К.,
при секретаре Петровой О.А.,
с участием:
представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л.,
подсудимого и гражданского ответчика – Козина С.А.,
защитника – адвоката Ступакова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших и гражданских истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
Козина С.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козин С.А. совершил квалифицированный грабеж.
Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
Козин С.А. Дата обезличена в период времени с 03.00 часов до 03.52 часов, находясь в квартире по адресу 1 по приглашению проживающего там ФИО1, после совместного распития спиртных напитков с последним, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО1, потребовал от последнего немедленной передачи ему денег и золотых изделий. Для обеспечения исполнения своих требований Козин С.А. высказал ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выражая угрозу словами: « зарежу, убью». ФИО1 предложил Козину С.А. покинуть квартиру. Козин С.А., желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья: умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, и один удар ногой в пах, в результате чего Горячев И.А. упал на пол комнаты указанной квартиры, после чего Козин С.А. нанес ФИО1 не менее десяти ударов ногами по голове и телу, продолжая высказывать требования о немедленной передаче денег, а также не менее 12 ударов ногами по голове, требуя от ФИО1 немедленной передачи золотого кольца, золотой цепочки и золотого крестика, подкрепляя свои требования угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые выражал словами: «замочу, у меня есть ствол». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от Дата обезличена потерпевшему ФИО1 были причинены: кровоподтеки на лице (в правой височной области, на верхнем веке левого глаза, левой щеки), на волосистой части головы в левой височной области, обоих предплечьях и на боковой поверхности правой половины груди, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). ФИО1, испытывая физическую боль, опасаясь дальнейших побоев, был вынужден передать Козину С.А. принадлежащее ему имущество: золотое кольцо стоимостью 29500 рублей, золотую цепочку стоимостью 25838 рублей, золотой крестик стоимостью 4110 рублей. Козин С.А., реализуя преступный умысел, открыто, из корыстных побуждений, похитил, выхватив из рук ФИО1, принадлежащие последнему золотые изделия: золотое кольцо стоимостью 29500 рублей, золотую цепочку стоимостью 25838 рублей, золотой крестик стоимостью 4110 рублей. Подавив сопротивление со стороны ФИО1, Козин С.А., продолжая свои преступные действия, открыто похитил со стола комнаты принадлежащий ФИО1 ноутбук «Acer» стоимостью 28000 рублей. С похищенным имуществом Козин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 87448 рублей.
Выступая в судебных прениях, прокурор просила переквалифицировать действия подсудимого на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, поскольку угрозы, высказанные Козиным, носили не конкретный характер, никакие предметы, с помощью которых можно было причинить вред, он не демонстрировал, ситуаций, из которых можно было сделать вывод, что угроза жизни немедленно может быть приведена в исполнение, не возникало. Кроме того, прокурор просила исключить из объема предъявленного обвинения хищение кошелька с деньгами и пудреницы ФИО2, а также применение в отношении нее насилия, поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
В этой связи суд квалифицирует содеянное Козиным С.А. по п. «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия и исключает из объема обвинения Козина применение насилия к ФИО2 и хищение принадлежащего ей имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Козин С.А. совершил тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Козина С.А., суд относит нахождение на его иждивении малолетнего сына, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления: узнав о том, что его разыскивает милиция, он вернулся на место преступления и сообщил правоохранителям о своей причастности к преступлению.
Исследуя личность подсудимого Козина С.А., суд также учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, награжден грамотой ООО «<данные изъяты>» за применение своих знаний в развитии предприятия, положительно характеризуется соседями по дому, участковым уполномоченным милиции и работодателем, на учетах в наркологической больнице и психиатрическом диспансере не состоит, близкие родственники страдают тяжелыми заболеваниями. Козин С.А. привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ. Суд также учитывает позицию потерпевших, которые ходатайствовали о неназначении Козину С.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, совокупность позитивных данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Козину С.А. правил ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Суд решает дать подсудимому шанс своим поведением доказать свое исправление без изоляции от общества.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
При определении размера наказания суд исходит из пределом, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был предъявлен иск о возмещении с Козина С.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; потерпевшей ФИО2 предъявлен иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела подсудимым полностью возмещен материальный ущерб, причиненный ФИО1, и передано <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. ФИО1 поддержал исковые требования в оставшейся части - в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимого в применении насилия, связанного с хищение имущества, к ФИО1 доказана, в результате нанесенных побоев он испытал физические и нравственные страдания. Однако с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения семьи подсудимого, суд полагает, что сумма, внесенная подсудимым добровольно в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, достаточна и соответствует содеянному Козиным. В этой связи суд решает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возмещения <данные изъяты> рублей.
Причастность Козина С.А. к хищению имущества ФИО2 не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Козина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должны доказать свое исправление.
Установить Козину С.А. на период испытательного срока следующие обязанности:
- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и работы;
- являться дважды в месяц в специализированный государственный орган в указанное им время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного Козина С.А. возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Козину С.А. – содержание под стражей, изменять до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.К. Игнатьева