П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 мая 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Олифиренко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мацулева В.А.,

подсудимого – Рыбина Е.А.,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившего удостоверение № обезличен и ордер № обезличен,

потерпевшей – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Рыбина Е.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рыбин Е.А. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том, что он Дата обезличена в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут, находясь в помещении торгового модуля <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: 1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 отошла от своего рабочего места, оставив без присмотра принадлежащую ей сумку на стуле в торговом модуле <данные изъяты>, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, оставленной ФИО5, принадлежащее последней имущество: сотовый телефон марки «Nokia N 72» стоимостью 6000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, а так же не представляющие материальной ценности две сим-карты оператора сотовой связи и карту памяти на 1 Гб.

С места совершения преступления Рыбин Е.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 100 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Рыбин Е.А. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рыбин Е.А. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимого Рыбина Е.А. в инкриминируемом ему деянии помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Рыбин Е.А., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого Рыбина Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что на момент совершения Рыбиным Е.А. преступления действовала ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года. Однако действующая на настоящий момент редакция УК РФ относительно указанной нормы УК РФ является более мягкой, поскольку в ее санкцию внесены изменения, смягчающие наказание. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Рыбина Е.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Исследуя личность виновного, суд учитывает, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, соседями по дому, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Принимает суд во внимание и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом для Рыбина Е.А. наказании.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное положение, а также то, что он, имея за совершение аналогичного преступления не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, наказание по которой отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, что свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности Рыбина Е.А., а также о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, приводит суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания Рыбину Е.А. суд исходит из пределов, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку, несмотря на то, что обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбина Е.А., суд признал его явку с повинной и полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако, у него имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Рыбину Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

Местом отбывания наказания Рыбину Е.А. суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 по делу был предъявлен гражданский иск к Рыбину Е.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец ФИО5 отказалась от исковых требований к Рыбину Е.А., пояснив, что подсудимый добровольно возместил ей имущественный ущерб, материальных претензий к нему она не имеет.

В этой связи суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 к Рыбину Е.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Рыбина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Для отбывания наказания Рыбина Е.А. направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Рыбину Е.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Рыбину Е.А. исчислять с Дата обезличена.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 к Рыбину Е.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 6000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий кассационных жалоб или кассационного представления.

Судья О.А. Коптелкова