П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль «09» августа 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Петровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого Хайбулина Р.А.,

защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Хайбулина Р.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хайбулин Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 40 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне АВТОМАШИНЫ 1, стоящей в районе остановочного комплекса <данные изъяты> расположенного по АДРЕСУ 1 , по направлению движения в центр города, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер для сидящего на заднем сиденье указанной автомашины ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путём рывка, открыто похитил из руки потерпевшего ФИО1 не представляющее материальной ценности портмоне с находящимися в нём деньгами в размере 1500 рублей и с не представляющими материальной ценности для потерпевшего визитками, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 1500 рублей. Хайбулин Р.А.с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Хайбулин Р.А. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Вина подсудимого Хайбулина Р.А. в инкриминируемом деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Действия Хайбулина Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд применяет редакцию нового уголовного закона, поскольку исключение нижнего предела санкции в виде исправительных работ улучшает положение подсудимого. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Хайбулин Р.А. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства предложенное защитой частичное добровольное возмещение материального ущерба, поскольку деньги в размере 400 рублей были изъяты сотрудниками милиции при осмотре автомашины. Указанный способ возвращения денег потерпевшему нельзя признать волеизъявлением Хайбулина. К тому же, заметив сотрудников правоохранительных органов, он спрятал оставшуюся у него часть похищенных денег под коврик автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд также учитывает состояние его здоровья, он страдает <данные изъяты> которое имело место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Хайбулин Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает Хайбулина Р.А. вменяемым, нет оснований не доверять заключению экспертов.

Хайбулин Р.А. трудоустроен, администрацией предприятия, а также по месту постоянного жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно; на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит,

Вместе с тем, Хайбулин Р.А. ранее судим, совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда при условном осуждении.

Обстоятельства дела, негативные данные о Хайбулине Р.А. свидетельствуют о криминальной направленности и общественной опасности личности подсудимого. В этой связи достижение целей наказания может обеспечить только назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд исходит из правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд решает отменить условное осуждение, назначенное Хайбулину Р.А. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд определяет отбывание наказания Хайбулину Р.А. в исправительной колонии общего режима.

Признанные вещественными доказательствами по делу: две денежные купюры достоинством 50 рублей и три купюры достоинством 100 рублей, возвращены потерпевшему ФИО1, поэтому суд судьбу вещественных доказательств не решает.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хайбулина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Хайбулину Р.А. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить Хайбулину Р.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив Хайбулина Р.А. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 09 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.К. Игнатьева