Дело № 1-157/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль «08» августа 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мацулёва В.А.,

подсудимой Лука Т.,

ее защитника – адвоката Шеина Д.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лука Т.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Лука Т. совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в период времени с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. Лука Т., заметив возле дома <данные изъяты> г. Ярославля ранее незнакомую ФИО1, решила путем обмана незаконно завладеть денежными средствами, принадлежащими последней. Реализуя прямой умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, Лука Т. сообщила потерпевшей заведомо недостоверную информацию о том, что является социальным работником, и что пенсионерам полагается денежная выплата, которую она может ей передать по месту жительства потерпевшей. Под выдуманным предлогом Лука Т. совместно с потерпевшей ФИО1 проследовала в квартиру последней по адресу: <данные изъяты>, где, действуя из корыстных побуждений, сообщила потерпевшей, что той якобы положена денежная компенсация в сумме 6000 рублей, но у нее в наличии имеется только две купюры достоинством по 5000 рублей каждая, и ей необходима сдача в размере 4000 рублей. ФИО1, доверяя Лука Т., передала последней по месту своего жительства принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, а Лука Т. после того, как незаконно завладела переданными ей денежными средствами в сумме 4000 рублей, передала потерпевшей взамен 2 купюры, не являющиеся платежным средством с надписью «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ, ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ». Продолжая единый преступный умысел, направленный на дальнейшее хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, Лука Т. сообщила потерпевшей ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что в стране происходит обмен денежных средств, и что она готова ей поменять имеющиеся у нее деньги на деньги «нового образца». ФИО1, введенная в заблуждение Лука Т. относительно обмена денег и доверяя последней, передала по месту своего жительства принадлежащие ей денежные средства в сумме 210000 рублей, а Лука Т. после того как незаконного завладела переданными ей денежными средствами в сумме 210000 рублей, передала потерпевшей взамен 14 купюр, не являющихся платежным средством с надписью «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ, ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ», заверив потерпевшую, что это деньги «нового образца».

С похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО1 на общую сумму 214000 рублей, Лука Т. с места совершения преступления скрылась. Полученными таким образом денежными средствами, принадлежащими ФИО1, Лука Т. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 214000 рублей.

Согласившись с указанным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела Лука Т. просила суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Лука Т. в суде заявила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, признает вину и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично в особом порядке, указанное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Потерпевшая ФИО1 в своём заявлении согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мацулёв В.А. и защитник подсудимой адвокат Шеин Д.Л. возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Лука Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лука Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемая Лука Т. заявила в связи с согласием с предъявленным обвинением, в момент ознакомления её с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознала, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лука Т., не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лука Т., учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой семерых несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лука Т., не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой Лука Т. суд учитывает, что она не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Вместе с тем, Лука Т., несмотря на длительное проживание на территории Российской Федерации, вид на жительство не оформила, регистрации на территории России не имеет, не трудоустроена, учитывая обстоятельства дела и дерзость совершённого преступления в отношении престарелого, общественную опасность деяния суд приходит к выводу, что Лука Т. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение ею новых преступлений.

В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание виновной без реального отбывания лишения свободы, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным. При установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на Лука Т. дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении конкретного срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Лука Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Лука Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лука Т. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лука Т. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

·          являться в специализированный государственный орган в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

·          зарегистрироваться на территории пребывания;

·          не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

·          не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной Лука Т. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Лука Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> возвратить подсудимой Лука Т.;

<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев