П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ярославль 12 сентября 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В., при секретаре Пеуновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л., подсудимого – Дьячука А.М., защитника – адвоката Доминова Э.С., представившего удостоверение № обезличен и ордер № обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении Дьячука А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дьячук А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он Дата обезличена, являясь грузчиком <данные изъяты> и будучи осведомленным о месте хранения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, которые хранились в металлическом ящике, расположенном в отдельном помещении склада, предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, арендуемом <данные изъяты>, расположенном в здании по <адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дьячук А.М. Дата обезличена около 15 час по окончании рабочего дня свое рабочее место не покинул, а спрятался в помещении склада, арендуемом <данные изъяты>, расположенном в здании по адресу: <адрес>, где ожидал ухода сотрудников склада. Когда менеджер <данные изъяты> ФИО5 закончила работу, заперла все двери склада, и последней из сотрудников покинула склад, Дьячук А.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он находится в помещении склада один, в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут Дата обезличена подошел к отдельному помещению склада, при помощи мускульной силы руками выставил стекло форточки окна отдельного помещения склада, через которое незаконно проник в отдельное помещение склада. Обнаружив, что находящийся в отдельном помещении склада металлический ящик заперт, Дьячук А.М. нашел в помещении склада металлический уголок, при помощи которого руками отогнул дверцу металлического ящика и, действуя тайно, из корыстных побуждений, просунул руку в образовавшийся проем и вытащил с верхней полки металлического ящика денежные средства в сумме 58 760 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Продолжая преступные действия, Дьячук А.М. спрятал похищенные им денежные средства в карман одежды, после чего покинул отдельное помещение склада через входную дверь, далее таким же способом вышел из помещения склада на улицу. Похищенными денежными средствами в сумме 58 760 рублей, принадлежащими <данные изъяты>, Дьячук А.М. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 58 760 рублей. В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Дьячук А.М. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дьячук А.М. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не поступило. Вина подсудимого Дьячука А.М. в инкриминируемом деянии помимо его личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Действия Дьячука А.М. надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Дьячук А.М. совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Исследуя личность Дьячука А.М., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. Дьячук А.М. не женат, иждивенцев не имеет. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений. Дьячук А.М. совершил преступление против собственности, при этом ранее он уже привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление аналогичного характера. Приведенные данные свидетельствуют о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого, повышенной общественной опасности его личности. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что Дьячуку А.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания либо применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. При определении размера наказания Дьячуку А.М. в виде лишения свободы суд исходит из пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Дьячуку А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Дьячук А.М. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. В ходе предварительного следствия потерпевшим <данные изъяты> в лице представителя ФИО6 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дьячука А.М. материального ущерба в размере 58 760 рублей, причиненного в результате хищения принадлежащих <данные изъяты> денежных средств. Подсудимый и гражданский ответчик Дьячук А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Разрешая заявленные гражданским истцом требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимого Дьячука А.М. в совершении хищения принадлежащих <данные изъяты> денежных средств доказана в полном объеме. В результате рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате преступных действий подсудимого <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 58 760 рублей. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Имущественный ущерб в размере 58 760 рублей является реальным, причинен противоправными действиями подсудимого и к настоящему времени не возмещен. Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования гражданского истца <данные изъяты> о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Признанные по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дьячука А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Для отбывания наказания Дьячука А.М. направить в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания Дьячуку А.М. исчислять с Дата обезличена. Меру пресечения Дьячуку А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью и взыскать с Дьячука А.М. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 58760 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дьячуком А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Безуглов