Дело № 1-183/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль «26» сентября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Благова А.И.,

подсудимого Крюкова О.А.,

его защитника – адвоката Остапчук Т.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюкова О.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Крюков О.А. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 ч. 00 мин. Крюков О.А., имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к несовершеннолетнему ФИО1, стоявшему возле ОРГАНИЗАЦИИ 1, расположенному по АДРЕСУ 1. Продолжая реализацию преступного умысла, Крюков О.А. под предлогом послушать музыку попросил несовершеннолетнего ФИО1 передать ему находившийся при нём сотовый телефон <данные изъяты> в действительности намереваясь после передачи ему телефона совершить его открытое хищение. Не догадываясь о преступных намерениях Крюкова О.А., ФИО1 передал Крюкову О.А. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие его отцу ФИО 2. Реализуя преступный умысел, Крюков О.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 час. 00 мин., действуя из корыстных побуждений, после того как ФИО1 передал ему свой сотовый телефон, положил телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 , себе в карман и проследовал на остановку общественного транспорта, где сел в автобус маршрута НОМЕР, на котором стал продвигаться в сторону центра города. ФИО1 понимая противоправный характер совершаемых Крюковым О.А. действий, с целью возврата телефона, проследовал за Крюковым О.А. в автобус и в пути следования автобуса требовал от Крюкова О.А. вернуть ему телефон <данные изъяты> С целью скрыться от потерпевшего Крюков О.А. на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной рядом с домом НОМЕР по АДРЕСУ 2, вышел из автобуса и, удерживая при себе похищенный сотовый телефон <данные изъяты> проследовал к <данные изъяты>. Потерпевший ФИО 1 преследовал Крюкова О.А. до <данные изъяты>, требуя от него вернуть сотовый телефон <данные изъяты> Крюков О.А., находясь на <данные изъяты>, в районе расположения ОРГАНИЗАЦИИ 2 расположенного по АДРЕСУ 3 желая довести свой преступный умысел до конца, с целью сломить сопротивление потерпевшего, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья: руками толкнул ФИО 1 в плечо, после чего нанёс удар по лицу ФИО 1, от которого последний испытал физическую боль, причинив ФИО 1, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кровоподтёки на лице и левой руке, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Подавив сопротивление потерпевшего, Крюков О.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО 2, материальный ущерб на сумму 7 300 руб.

Согласившись с указанным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Крюков О.А. просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Крюков О.А. в суде заявил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, признает вину и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник обвиняемого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков О.А., обоснованно и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются

Действия Крюкова О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый Крюков О.А. заявил в связи с согласием с предъявленным обвинением, в момент ознакомления его с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется Крюков О.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крюкова О.А., учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крюкова О.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Крюкову О.А. суд учитывает, что он совершил тяжкое корыстное преступление, ранее судим, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находится под наблюдением в наркологическом диспансере, официально не работает и не обучается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту регистрации характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Крюкова О.А., который, будучи судимым за совершение преступления средней тяжести против собственности, не отбыв наказание, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого, повышенной общественной опасности его личности и отсутствия у него стремления к положительной социальной адаптации. В этой связи суд приходит к выводу, что Крюкову О.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, т.к. именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания либо применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении конкретного срока наказания Крюкову О.А. суд исходит из пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Крюкову О.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Крюков О.А. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Крюков О.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. Гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> данные о соединениях абонентов из компании сотовой связи <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Крюкова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Крюкову О.А. исчислять ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Меру пресечения Крюкову О.А. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> и данные о соединениях абонентов из компании сотовой связи <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Крюковым О.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев