Дело № 1-28/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль «23» января 2012 г.

Суд Фрунзенского района г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Титовой В.С.,

подсудимого Целовальникова М.В.,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

а также представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО1,

рассмотрев в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Целовальникова М.В., , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Целовальников М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 02 час. 00 мин. Целовальников М.В., находясь на территории базы ОРГАНИЗАЦИИ 1 по АДРЕСУ 1, имея умысел на неправомерное завладение АВТОМОБИЛЕМ 1, без цели хищения, не имея на то законных оснований от владельца автомобиля – ОРГАНИЗАЦИИ 1 – действуя умышленно, через незакрытую дверь совершил проникновение в кабину данного автомобиля и завел двигатель путём перемыкания проводов. После этого Целовальников М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерной завладение АВТОМОБИЛЕМ 1, выехал на нём с территории базы ОРГАНИЗАЦИИ 1 и проследовал на данном автомобиле по улицам г.Ярославля до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Ярославлю в период с 02 ч. 05 мин. до 02 ч. 20 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕСУ 2.

Согласившись с указанным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Целовальников М.В. просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Целовальников М.В. в суде заявил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, признает вину и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Представитель потерпевшего ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Целовальников М.В., обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия Целовальникова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый Целовальников М.В. заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения уголовного дела Целовальникову М.В. разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт, наказание за преступление, в котором обвиняется Целовальников М.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Целовальникова М.В., учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Целовальникова М.В., является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Целовальникову М.В. суд учитывает, что он не состоит на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, фактически работает дворником у индивидуального предпринимателя, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы – ОРГАНИЗАЦИЯ 2.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Целовальников М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности и, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что Целовальникову М.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, т.к. именно этот вид наказания позволит достичь целей наказания.

В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание виновного без реального отбывания лишения свободы, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, целесообразным дать Целовальникову М.В. шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на Целовальникова М.В. обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ или для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, имеет место и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении конкретного срока наказания Целовальникову М.В. суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления суд не применяет положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. АВТОМОБИЛЬ 1 и свидетельство о регистрации данного автомобиля НОМЕР, выданные на ответственное хранение представителю ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО 2, вернуть ОРГАНИЗАЦИИ 1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Целовальникова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Целовальникову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Целовальникова М.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

·          являться в специализированный государственный орган в указанное этим органом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

·          не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

·          не совершать административных правонарушений;

·          официально трудоустроиться и работать в течение испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного Целовальникова М.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Целовальникову М.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

АВТОМОБИЛЬ 1,

свидетельство о регистрации данного автомобиля НОМЕР, выданные на ответственное хранение представителю ОРГАНИЗАЦИИ 1 ФИО 1 – возвратить ОРГАНИЗАЦИИ 1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев