П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 января 2012 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Широковой О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого – Ерохина Д.М.,

защитника – адвоката Миссинг Е.И., представившей удостоверение № обезличен и ордер № обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Ерохина Д.М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ерохин Д.М. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том, что он в период с 19 часов 00 минут Дата обезличена по 02 часа 05 минут Дата обезличена, являясь бывшим сотрудником "Организация 1" и будучи осведомленным о месте хранения ценного имущества других сотрудников указанной организации, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1, которое хранилось в хозяйственном помещении "Организация 1", предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, располагавшимся на территории <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ерохин Д.М. в период с 19 часов 00 минут Дата обезличена по 02 часа 05 минут Дата обезличена, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственному помещению "Организация 1", расположенному на территории <данные изъяты> по адресу <адрес>, после чего с целью обеспечения доступа в указанное помещение приискал деревянную палку, подняв ее с земли.

Продолжая реализацию преступного умысла, Ерохин Д.М. деревянной палкой разбил стекло в створке окна, после чего в образовавшийся проем незаконно проник в указанное хозяйственное помещение. Далее, Ерохин Д.М., находясь внутри хозяйственного помещения и продолжая свои преступные действия, обыскал хозяйственное помещение и обнаружил принадлежащие ФИО1 телевизор и чайник.

Убедившись в том, что телевизор невозможно вынести наружу через проем в створке окна, Ерохин Д.М. с целью обеспечения беспрепятственного хищения имущества ФИО1 приискал металлический гвоздодер, обнаружив его в хозяйственном помещении на полу при входе, с помощью которого путем отжима открыл створки окна хозяйственного помещения.

После этого Ерохин Д.М., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил через открытое им окно, принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 3150 рублей, а именно: телевизор марки «Витязь» модель «37 СТV 730-3» стоимостью 3000 рублей и электрический чайник марки «SCARLETT Elisabeth» стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом Ерохин Д.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Ерохин Д.М. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ерохин Д.М. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимого Ерохина Д.М. в инкриминируемом ему деянии помимо личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Ерохин Д.М., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого Ерохина Д.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, поскольку изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, в том числе и в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, не улучшают положение виновного в части смягчения наказания, а потому суд, давая правовую оценку действиям Ерохина Д.М. исходит из правил ст. 9 и ст. 10 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерохина Д.М., суд признает его явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему (по просьбе потерпевшего безвозмездно разгружал товар), состояние здоровья, оказание помощи семье сестры, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Исследуя личность Ерохина Д.М., суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, Дата обезличена был привлечен к административной ответственности. Суд принимает во внимание и характеристику Ерохина Д.М., данную участковым уполномоченным полиции, согласно которой виновный характеризуется отрицательно, поскольку оснований не доверять фактам, изложенным в ней, у суда не имеется.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, приводит суд к убеждению, что категория преступления, которое совершил Ерохин Д.М., изменению на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не подлежит, наказание Ерохину Д.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания Ерохину Д.М. суд исходит из пределов, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Ерохину Д.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе и то, что Ерохин Д.М. не судим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на Ерохина Д.М. дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Признанные в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Ерохина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ерохину Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы не реже двух раз месяц;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Ерохину Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий кассационных жалоб или кассационного представления.

Судья О.А. Коптелкова