Дело № 1-29/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 февраля 2012 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Шалимовой О.Ю.,

при секретаре Деминой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого – Мельцева Ю.М.,

защитника – адвоката Ефременкова Е.И., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР ,

потерпевшей - ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Мельцева Ю.М., <данные изъяты>

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мельцев Ю.М. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 00 минут, находясь по АДРЕСУ 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно подошел к ФИО1 и, взяв ее за левую руку, снял со среднего пальца левой руки принадлежащее потерпевшей золотое кольцо стоимостью 2002 рубля, совершив открытое хищение. Игнорируя требование ФИО1 о возврате принадлежащего ей имущества, Мельцев Ю.М. вышел из вышеуказанной квартиры и скрылся с похищенным кольцом с места преступления. Похищенным имуществом Мельцев Ю.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2002 рубля.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого Мельцева Ю.М. при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Мельцев Ю.М. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мельцев Ю.М. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Потерпевшая ФИО1 также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Мельцева Ю.М. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Мельцева Ю.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мельцева Ю.М., суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и его возврату потерпевшей, состояние здоровья виновного и его близких, принесение извинений и примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде, размере наказания и форме его отбытия в отношении Мельцева Ю.М. суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался в текущем году к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, проживает в семье с матерью, за которой осуществляет уход, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, включая его возраст и материальное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Мельцеву Ю.М. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Мельцев Ю.М. судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, изменить свои жизненные ценности и моральные установки не пожелал, через непродолжительное время вновь совершил преступление. Всё это, по мнению суда, свидетельствует об устойчивости криминальных наклонностей виновного и о его опасности для общества, а также о возможности достижения целей наказания исключительно в условиях изоляции Мельцева Ю.М. при реальном отбывании лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку, несмотря на то, что установлено наличие по вмененному подсудимому преступлению обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оценивая все изложенные фактические данные в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, его корыстному мотиву, а также наличию негативных характеристик личности Мельцева Ю.М., его образу жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ также не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы должно быть назначено Мельцеву Ю.М. в исправительной колонии строгого режима.

Признанные вещественными доказательствами по делу: копию товарного чека надлежит хранить при уголовном деле, выданное потерпевшей ФИО1 кольцо - следует возвратить ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельцева Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Назначить Мельцеву Ю.М. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Для отбывания наказания направить Мелоьцева Ю.М. в исправительную колонию строгого режима.

Мельцеву Ю.М. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Мельцеву Ю.М. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

Признанные вещественными доказательствами по делу: копию товарного чека - хранить при уголовном деле, кольцо - возвратить ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий кассационных жалоб или представления.

Судья О.Ю. Шалимова