П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль «09» июня 2012 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Петровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Титовой В.С.,

подсудимого – Грачева Д.А.,

защитника – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Грачева Д.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Грачев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он Дата обезличена в период времени с 00 часов 06 минут до 00 часов 08 минут, являясь работником организации 1, и осуществляя свою трудовую деятельность в кафе «...» по адресу 1, прошел в служебное помещение указанного кафе, после чего прошел в мужскую комнату переодевания, где, увидев денежные средства в кармане куртки, висевшей на вешалке и принадлежащей ФИО1, решил тайно похитить их. Реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Грачев Д.А. Дата обезличена в период времени с 00 часов 06 минут до 00 часов 08 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, забрав из кармана куртки принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Грачев Д.А. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Потерпевший ФИО1 также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Грачева Д.А. в особом порядке.

Вина подсудимого Грачева Д.А. в инкриминируемом деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Содеянное Грачевым Д.А. правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Грачев Д.А. совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд также учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно - по месту прохождения срочной военной службы, не судим.

Вместе с тем Грачев Д.А. в текущем году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Грачеву Д.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания Грачеву Д.А. суд не усматривает.

Признанный по делу вещественным доказательством CD-R диск надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грачева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Грачеву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признанный по делу вещественным доказательством CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.К. Игнатьева