Дело № 1-222/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Ярославль «23» сентября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего – судьи Чугунова А. Б.
при секретаре Широковой О. М.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района
г. Ярославля Палкиной Е. Л.,
подсудимого Каптерева В. Г.,
защитника – адвоката Чурановой Е. А., представившего удостоверение № обезличен
и ордер № обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
Каптерева В.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Каптерев В. Г. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что Дата обезличена Каптерев В.Г., ФИО2, ФИО7 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения в строении по адресу 1, предназначенного для временного размещения материальных ценностей в производственных целях. Реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2, Каптерев В. Г. и ФИО7 в период времени с 17 часов 00 минут Дата обезличена до 08 часов 00 минут Дата обезличена пришли к строению по адресу 1, расположенному у дома по адресу 2. Реализуя совместный преступный умысел, Каптерев В. Г. при помощи приготовленного заранее для совершения преступления монтажного лома взломал замок входной двери подъезда строения по адресу 1, после чего ФИО2, Каптерев В. Г., ФИО7 незаконно проникли в подъезд указанного строения. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Каптерев В. Г. и ФИО2, поднявшись на лестничную площадку второго этажа, используя поочерёдно монтажный лом, взломали петлю навесного замка входной двери помещения, предназначенного для временного размещения строительного инструмента и инвентаря ООО «Организация 1» и личного имущества сотрудников ООО «Организация 1», а ФИО7 в это время находился поблизости и оказывал непосредственное содействие соучастникам в совершении преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, способных пресечь преступление, предупредить сообщников, тем самым подстраховывал соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления. Взломав петлю навесного замка, ФИО2, Каптерев В. Г. и ФИО7 в период времени с 17 часов 00 минут Дата обезличена по 08 часов 00 минут Дата обезличена незаконно проникли в указанное помещение в строении по адресу 1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Организация 1», на общую сумму 95 944 рубля 94 копейки, а именно: дрель «Меtabо» стоимостью 2 239 рублей 34 копейки; угловую шлифовальную машину «Макita 9558 HN» стоимостью 2 357 рублей 97 копеек; угловую шлифовальную машину «Макita 9555 HN» стоимостью 2 062 рубля 56 копеек; перфоратор «Макita HR 2450» стоимостью 3 082 рубля 50 копеек; два перфоратора «Макita HR 2460» стоимостью по 3 648 рублей 96 копеек каждый на сумму 7 297 рублей 92 копейки; пять перфораторов «Макita HR 3000C» стоимостью по 9 333 рубля 01 копейка каждый на сумму 46 665 рублей 05 копеек; кабель «ВВГ-нг» длиной 780 метров стоимостью 31 рубль 22 копейки за метр на сумму 24 351 рубль 60 копеек; кабель «ПВ» длиной 320 метров стоимостью 24 рубля 65 копеек за метр на сумму 7 888 рублей, а также принадлежащие ФИО8 два электрических удлинителя, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО7 и Каптерев В. Г. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «Организация 1» ущерб на общую сумму 95 944 рубля 94 копейки.
За совершение данного преступления ФИО2 и ФИО7 осуждены приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена.
В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением, Каптерев
В. Г. виновным себя признал полностью. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.
Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от государственного обвинителя и защитника не поступило, представитель потерпевшего, просивший рассматривать дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Виновность Каптерева В. Г. в инкриминированном деянии, помимо признания её подсудимым, в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Каптерев В. Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Деяние Каптерева В. Г. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Каптерев В. Г. совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, работает без надлежащего оформления трудоустройства, проживает с неработающей фактической супругой и малолетней дочерью, по месту предыдущего проживания участковым уполномоченным милиции и по месту отбывания последнего наказания характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, наличие у виновного малолетнего ребёнка, полное признание вины.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья и семейное и материальное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Каптереву В. Г. необходимо назначить только в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания либо применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Каптереву В. Г. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по делу определена приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена в отношении ФИО2 и ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каптерева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Каптереву В.Г. наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Каптереву В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий кассационных жалоб или кассационного представления.
Судья Чугунов А. Б.