Дело № 1-264/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ярославль 9 декабря 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Коптелковой О.А.
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г.,
подсудимого – Алексеенко А.В.,
защитника – адвоката Ефременкова Е.И., представившего удостоверение № обезличен и ордер № обезличен,
потерпевшей – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
Алексеенко А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Алексеенко А.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том, что он Дата обезличена около 04 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу 1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с тумбы в комнате сотовый телефон марки «Samsung S5230» стоимостью 8 680 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2
С похищенным имуществом Алексеенко А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Алексеенко А.В. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 680 рублей.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Алексеенко А.В. виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Алексеенко А.В. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.
Вина подсудимого Алексеенко А.В. в инкриминируемом ему деянии помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Алексеенко А.В., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
Содеянное Алексеенко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Исследуя личность Алексеенко А.В., суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый в настоящее время не работает, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности.
Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное положение, приводит суд к убеждению, что наказание Алексеенко А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания подсудимому Алексеенко А.В. суд исходит из пределов, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Алексенко А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе и то, что Алексеенко А.В. ранее не судим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на Алексеенко А.В. дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.
Вещественные доказательства – кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung S5230» – следует возвратить потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Алексеенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексеенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:
- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;
- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Меру пресечения Алексеенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung S5230» – возвратить потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Коптелкова